臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第436號
原 告 陳景隆
被 告 張玉佳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年3月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟捌佰柒拾叁元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下
稱被告所有機車）於民國106年7月1日下午3時2分許，行經
臺中市○區○○街與德化街口，因未注意車前狀況之過失，
致撞及原告所有及駕駛之車牌號碼號00-0000號自用小客車
（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損。系爭車輛經送修復
估價後，所需修復費用共計為新臺幣（下同）40,429元（含
工資費用20965元、零件費用19,464元），因屢經通知被告
進行協調賠償，均未獲置理，為此爰依民法第184條第1項之
規定，請求判決如聲明所示等語。並聲明：如主文所示（原
告原請求被告給付4萬元；嗣於本院言詞辯論期日中當庭減
縮如上，見本院卷第25頁，此聲明之減縮，於法相合，應為
准許）。
三、本院得心證之理由：
（一）查原告主張伊所有系爭車輛於上揭時地遭被告騎乘機車撞
損，計所需修復費用為40429元之事實，業據原告提出與
所述相符之臺中市○○○○○道路交通事故當事人登記聯
單、中部汽車股份有限公司太平服務廠估價單等為為證，
並有本院依職權向臺中市政府警察局調取之道路交通事故
現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談
話紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定記錄表、交通事
故補充資料表、道路交通事故照片黏貼紀錄表及道路交通
事故初步分析研判表等在卷足參（見本院卷第11至23頁）
，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結
果，堪信原告主張為真正。又系爭事故之發生即系爭車輛
之受損，係因被告具有未注意車前狀況之過失，另原告同
有未依規定讓車之過失所致，有臺中市○○○○○道路交
通事故初步分析研判表可參（見本院卷第23頁），亦為原
告所是認，足認被告騎乘機車就系爭事故之發生應為肇事
次因，當負百分之30之過失責任，另原告駕駛系爭車輛未
依規定讓車為肇事主因，應自行承擔百分之70之過失責任
。再按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民
法第191條之2定有明文。基上，原告所有系爭車輛所受損
害與被告上開過失行為間，具有相當因果關係，則依上揭
民法第191條之2規定，被告對原告所有系爭車輛所受上開
損害，應負賠償責任至明。
（二）又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。另依該條規定請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，
但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊
）。查原告原依估價單請求被告賠償汽車預估修復費用40
,00元，並提出中部汽車股份有限公司太平服務廠估價單
為證，而以該估價單所載，其工資費用共為20965元、零
件費用為19464元，而汽車之修理係以全新零件更換被損
之零件，故原告以修理費為損害賠償之依據時，自應將零
件折舊部分予以扣除。至折舊之標準，依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，小客車之耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，而實際使
用年數逾耐用年數，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累
計額，總和不得超過該資產成本原額之10之9。從而，依
本院調取公路監理電子閘門（見本院卷第8頁）所示原告
車輛之出廠年月為91年10月，迄至肇事時即106年7月1日
，已逾5年，故零件費用折舊後之殘值為1946元（計算式
：19464元×1/10，元以下4捨5入），再加計不必折舊之
工資費用20965元，是原告本得請求被告賠償之修復費用
合計應為22911元。
（三）另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之；重大之損害原因，為債務人所不及
知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為
與有過失；前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與
有過失者，準用之，民法第217條定有明文。另該項規定
之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法
院得以職權減輕或免除之（參見最高法院85年台上字第17
56號判例意旨）。查系爭事故之肇事責任歸屬，應以被告
所有車輛為肇事次因，應負百分之30之過失責任，而原告
駕駛系爭車輛為肇事主因，應負百分之70之過失責任，既
經本院審認如前，則原告自應自行承擔百分之70之過失責
任，故認被告應賠償原告之金額，當應減為6873元（計算
式：22911元×30/100＝6873，元以下4捨5入），方屬允
當，是原告當庭減縮訴之聲明請求被告給付6873元，核屬
有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條等規定，訴請被告給付原告6
873元，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，應由敗訴之被告負擔。
中華民國107年3月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月21日
書記官林錦源