臺灣臺北地方法院101年度訴字第4607號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第4607號民事裁定

裁判日期：民國102年05月21日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度訴字第4607號原告即反訴被告 陳柏全
鄭桞旺 張雲富 王介哲 兼上一人訴訟代理人 曹小鵬 被告即反訴原告 孫炳坤 訴訟代理人 鄧敏雄 律師
許智超 律師上列當事人間侵權行為損害賠償事件，被告即反訴原告孫炳坤於民國102年4月22日提起反訴，本院裁定如下：
主文反訴原告之訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；次按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴，民事訴訟法第259條固定有明文。惟除本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費外，反訴部分仍應依首揭規定，按反訴訴訟標的金額或價額繳納裁判費，此觀諸民事訴訟第77條之15第1項規定自明。又按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明文規定。
二、本件反訴原告提起反訴請求反訴被告各給付新臺幣（下同）壹拾萬元（反訴狀誤載為「臺」拾萬元）及遲延利息，未據繳納裁判費並特定反訴之訴訟標的及其原因事實，經本院於民國102年4月30日裁定命其於收受裁定後5日內補正，此項裁定已於102年5月3日送達反訴原告，有送達回證在卷可稽（見本院卷㈠第254頁）。然反訴原告逾期迄未補繳裁判費，有本院答詢表附卷足憑（見本院卷㈡第16至17頁），亦未特定反訴之訴訟標的及其原因事實，其反訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年5月21日
民事第四庭審判長法官張瑜鳳
法官陳靜茹法官梁夢迪以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年5月21日
書記官蔡梅蓮