臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 乙○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列被告因99年度馬交簡字第46號過失傷害案件，經原告提起附
帶民事訴訟，本院於民國99年6月9日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾柒萬壹仟伍佰參拾陸元，及自民
國九十九年三月二十三起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項，於原告以新台幣壹拾參萬元供擔保後得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國98年10月26凌晨4時9分許，在澎湖縣
馬公市○○路○○○號前，酒後騎乘車牌號碼000-000號機車撞
傷原告，致原告支出醫療費新台幣（下同）64,480元，需聘
僱看護支出432,000元，復健所需費用100,000元，並造成勞
動損失720,000元，非財產上損害500,000元，原告依據侵權
行為法律關係，應可向被告求償1,632,400元以上。並聲明
：被告應給付原告1,632,400元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，並願供擔保請准宣告
假執行。
二、被告抗辯：車禍之發生，雙方當事人均有過失，應有過失相
抵之適用。而原告受傷後，並無長期看護之必要，工作能力
亦未長期減損，每月收入金額也不應高達30,000元，故原告
主張之看護費及勞動能力損失，皆非合理。此外，原告請求
之復健費用及非財產上損害金額，均屬過高。並聲明：原告
之訴駁回。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件被告於99年10
月26日凌晨，在澎湖縣馬公市「享溫馨KTV」飲用啤酒後，
已不能安全駕駛動力交通工具，卻於同日凌晨4時9分許，騎
乘車牌號碼000-000號重機車，沿澎湖縣馬公市○○路北向
南行駛至民福路127號前，本應注意會車時應保持適當之間
隔，且當時為晴天，夜間有照明，直線道路，路面狀況良好
，有足夠之路寬，並無不能注意之狀況，但被告卻於酒後注
意能力不佳之情形下，未注意保持會車間隔，適原告自對向
無照騎乘車牌號碼000-000號輕型機車前來，亦未注意保持
適當之會車間隔，以致兩車在路中發生擦撞，雙方人車倒地
，被告手腳擦傷，經送醫測得血中酒精濃度為208.66MG/DL
，換算為呼氣酒精濃度為每公升1.04毫客，原告則受有左側
近端股骨粉碎性骨折、左側脛骨骨折之傷害等事實，業據本
院99年度馬交簡字第46號刑事判決認定在案。因而，本件附
帶民事訴訟之判決，應以上述刑事判決認定之事實為據。
四、次按因過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；汽車在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；而
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法
侵害他人身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2、
第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。準此，原告因
被告過失駕車行為致傷，而訴請被告賠償，於法有據，玆就
原告所受損害之範圍，審酌如下：
（一）醫療費用部分：原告主張因傷支出醫療費用64,480元之事
實，為被告所不爭執，且有原告提出之醫療單據可查，應
認定為真正。
（二）看護費用部分：原告主張因傷需聘請看護兩年，每月將支
出18,000元，合計需支出432,000元一節，被告對於聘請
看護之時間長短有所爭執，但並不爭執看護費每月數額。
經查，原告目前不良於行，預估受傷後至少有兩年需人照
料生活之事實，有原告就診之三軍總醫院澎湖分院診斷證
明書及該院99年4月21日回函可查。因此，原告主張需支
出432,000元之看護費，應屬有理。
（三）復健費用部分：原告受傷後，醫院建議應兩年內持續每日
復健之事實，有同前證據資料可查。因此，以每日復健交
通支出來回各100元合計200元計算，原告請求10萬元之復
健費用，亦屬適當。
（四）勞動損失部分：原告受傷後，預估終身無法從事勞動工作
之事實，亦有同前證據資料可查。而原告受傷前有工作能
力，並在澎湖縣馬公市北辰市場設攤營業之事實，為被告
所不爭執，且有原告提出之市場攤位租金、水電費繳款資
料可證。因此，估量一般市場攤商通常收入狀況後，原告
主張勞動損失應以兩年每月30,000元計算一節，應屬合理
，合計共為720,000元。
（五）非財產上損害部分：原告因車禍受傷，已經進行二次（三
項）手術，住院約1個月，至今不良於行，恐將終生無法
從事勞動，且必須持續復健2年，日後尚須進行一次至三
次之手術，即使治療完成，仍可能活動受限並發生行動障
礙，不良於行之事實，有行政院衛生署澎湖醫院、三軍總
醫院澎湖分院提供之診斷證明書及回函可查，考量原告於
晚年遭受此等傷害，除忍受長時間之痛苦與不便外，生活
將完全改觀，故原告主張所受非財產上損害以500,000評
價，應屬公允。
（六）綜上所述，原告因本件事故所受之損害，經加總上述金額
後，合計為1,816,480元（計算式：64480+432000+100000
+720000+500000）。
五、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，民法第217條第1項定有明文。本件事故之發生，根
據刑事判決認定之結果，雙方均有會車時未保持適當間隔之
過失，同時原告為無照駕駛，被告則為換算呼氣酒精濃度每
公升1.04毫客之嚴重酒醉駕車，被告之過失情節顯然較為嚴
重。因此，被告賠償金額，得據此減輕30%，亦即減輕後，
被告尚應賠償1,271,536元（0000000×70%）。
六、從而，原告依據侵權行為法律關係，得向被告請求損害賠償
之金額，於1,271,536元範圍內，及自起訴狀繕本送達翌日
即99年3月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息部
分，為有理由，應予准許，超過此部分之請求，即無理由，
應當駁回。
七、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分，酌定
相當擔保金額後准許之，就原告敗訴部分，假執行之聲請失
所依附，應予駁回。
八、結論：原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟
法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項，判
決如主文。
中華民國99年6月22日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官陳介安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
書記官林長義
中華民國99年6月22日