臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第1872號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 李勳欽
訴訟代理人 黃家佑
複代理人 林志坪
被 告 蘇珮怡
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年7月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣13,061元，及自民國105年4月27日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件被告住所雖非位在本院轄區，
惟本件交通事故發生地即侵權行為地在台中市，依上開規定
，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告於民國104年3月15日11時34分許，騎乘車牌
號碼000-000號重機車，在臺中市○○區○○路○○號前，因
違反特定標線禁制行駛之規定，致碰撞原告所承保，訴外人
黃家珊 駕駛其所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱
系爭車輛），造成系爭車輛受損，被告自應負損害賠償之責
。而系爭車輛經送廠修復，工資費用計新臺幣（下同）13,0
61元，原告依約逕付修車廠，屢向被告催討，不獲置理，爰
依保險代位及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明
：被告應給付原告13,061元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。被告經合法通知，
無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲
明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出道路交通事故現場圖、道
路交通事故初步分析研判表、道路交通事故當事人登記聯單
、行車執照、估價單、發票、車損照片、理賠計算書等件為
證，並經本院向臺中市警察局第三分局調閱本件肇事資料參
辦，互核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，
視同自認，是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實
。
(二)按汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，在劃有分向限
制線之路段，不得駛入來車之車道內；分向限制線，用以劃
分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉，道路
交通安全規則第97條第1項第2款、道路交通標誌標線號誌設
置規則第165條第1項分別定有明文。被告騎車自應注意該規
定，詎被告行經該路段，竟跨越分向限制線行駛，致與原告
所承保之系爭車輛發生碰撞，而依當時情況，天候、路況及
視線均良好，並無不能注意之情事，被告應注意能注意而疏
於注意，確有過失至明。而黃家珊駕駛系爭車輛在正常狀態
行駛，其信賴汽車駕駛人均能遵守道路交通安全規則，致無
從防範其他車輛違規之行為，自無肇事原因，不負擔任何過
失責任，臺中市○○○道路交通事故初步分析研判表亦同此
認定，則被告自應就本件事故負完全之過失責任。另依經驗
法則，綜合行為當時所存在之一切情況為客觀之事後審查，
認為在一般情況下，因被告上開違反道路交通安全規則之過
失行為，因而發生撞擊系爭車輛之結果，如非被告之該違規
行為，則本件車禍當不致發生，原告承保之系爭車輛亦不會
發生前揭車損之結果，益徵被告之過失駕車行為與系爭車輛
損害間具有相當因果關係。
(三)次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但
以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參
見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件原告所請
求損害賠償13,061元全屬工資，並無零件費用，業據原告陳
明在卷，並有估價單在卷可按，自無計算扣除折舊之必要。
從而，原告依保險法第53條規定、侵權行為之法律關係，請
求被告應給付原告13,061元，及自起訴狀繕本送達翌日即10
5年4月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延
利息，核無不合，應予准許。
五、本件係訴訟標的金額在100,000元以下之訴訟，本院為被告
敗訴判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,
000元（含裁判費1,000元），由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年8月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年8月17日
書記官洪加芳