宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第8540號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 胡育嘉
被 告 張雨梅
上列當事人間105年度北簡字第8540號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國105年8月10日言詞辯論終結，同年月17日下午5時在
本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟貳佰玖拾伍元，及其中新臺
幣壹拾壹萬柒仟參佰參拾伍元自民國九十年五月十九日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾參萬貳仟貳佰玖拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）85年12月12日向原告請領信用
卡使用，詎被告至90年5月18日為止，尚有新臺幣（下同）
132,295元未依約清償，其中本金117,335元、利息14,960元
，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款
項，並應給付其中本金117,335元自90年5月19日起至清償日
止之利息等事實，業據提出與其所述相符之行政院金融監督
委員會99年3月22日金管銀外字第09950000770號函、公司變
更登記表、經濟日報、信用卡申請書及約定條款、應收帳務
明細等件影本為證，而被告既於言詞辯論期日不到場，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其
主張為真實。是原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告清
償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。並依職權宣告
假執行及被告供擔保後得免假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年8月17日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
第一審公示送達登報費用100元
合計1,540元