宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第7393號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 陳慕勤
被 告 劉東興
上列當事人間105年度北簡字第7393號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國105年8月12日言詞辯論終結，同年9月6日下午5時在
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟捌佰零伍元，及其中新臺幣
壹仟叁佰玖拾伍元自民國一百零五年四月十九日起至清償日止，
按年息百分之十計算之利息，暨其中新臺幣壹拾陸萬玖仟貳佰柒
拾伍元自民國一百零五年四月十九日起至清償日止，按年息百分
之十點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬玖仟捌佰零伍元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第28條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告之法定代理人原係 邱正雄 ，嗣於訴訟進行中變更為游國
治，游國治已具狀聲明承受訴訟，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國100年8月間向原告申請信用卡使用（
卡號：0000000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所示
之金額未付，爰依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如
主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、客戶消費明細表、客戶帳務明細表等件為證，被告復未
到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月6日
書記官劉英芬