臺灣臺北地方法院93年度訴字第5036號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年訴字第5036號民事判決

裁判日期：民國94年02月04日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決93年度訴字第5036號
原告慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
號上開當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於中華民國94年2月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾肆萬壹仟柒佰柒拾玖元，及自民國九十三年七月十九日起至清償日止，按日息萬分之五點四計付之利息，暨按上開利息百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件依兩造所訂系爭信用卡約定條款第25條約定合意由本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：訴外人 何長旺 及被告丙○○（原名蘇璧昭）於民國78年1月2228日與原告訂立信用卡契約，分別申請並分別持有原告所發行之VISA卡正附卡（正卡卡號：0000000000000000、附卡卡號000000000000000）、MASTER卡正附卡（正卡卡號：0000000000000000、附卡卡號：
0000000000000000）。依所定信用卡約定條款第15條、第16條規定，信用卡各月消費款應於翌月18日以前清償，逾期未償還部分應按日息萬分之5.4計付循環利息及循環利息總額之百分之10計付之違約金，依同條款第3條規定，正、附卡人間互負連帶清償責任。正卡持有人何長旺於92年1月1日起至93年6月30日間尚積欠信用卡簽帳消費款新台幣（下同）292,473元，附卡持有人被告丙○○於92年1月1日起至93年6月30間尚積欠信用卡消費款349,306元，迭經催討無效。為此依信用卡使用契約之法律關係，訴請被告如數清償等情，並聲明如主文所示。
三、經查本件原告起訴主張之事實，業據其提出國泰信託聯信用卡、VISA卡申請書、慶豐商業銀行信用卡約定條款、白金卡升級同意書、消費明細表、消費及繳款明細查詢資料等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，本院審酌上開證物，認原告主張之事實堪信為真實。本件被告積欠上開借款及消費簽帳款未為清償，從而，原告依信用卡使用契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條之規定，判決如主文。
中華民國94年2月4日
民事第四庭法官周玫芳以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年2月4日
書記官郭麗琴