臺灣新北地方法院105年度消債更字第301號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年消債更字第301號民事裁定

裁判日期：民國105年09月08日

裁判案由：更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定105年度消債更字第301號聲請人 范澤康 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人范澤康自中華民國一○五年九月八日上午十時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第151條第1項定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程式，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第45條第1項、第16條第1項亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人債務總金額約為新臺幣(下同)2,752,836元，聲請人工作每月平均收入所得為56,346元，因積欠信用卡債務，有不能清償債務之情事，曾向最大債權金融機構玉山商業銀行股份有限公司(下稱玉山銀行)申請前置協商，玉山銀行提出180期5.88%利率，月付7,807元之方案，惟尚有其它資產公司債務尚未納入協商，若依此條件比例計算，聲請人其它債務尚須月付14,647元，合計每月應清償22,454元，實有無法負擔之虞，因此協商不成立。且其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰請求裁定准予更生等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、戶籍賸本、勞工保險被保險人投保資料表及明細、財政部北區國稅局103、104年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、前置協商不成立通知書等影本在卷可憑。而聲請人所積欠債務總額未逾1,200萬元，是本件更生聲請可否准許，應審究聲請人其現況是否有不能清償債務或有不能清償之虞之情事而定。依聲請人所提出之財產及收入狀況說明書內容，其每月所得收入約為每月56,346元，而每月必要生活費用包含膳食費4,563元、交通費1,200元、醫療費600元、綜合所得稅2,817元、房租5,000元、水費156元、電費795元、瓦斯費212元、子女撫養費19,260元、父母撫養費8,000元，聲請人所列支出尚屬合理，應可採信。本院審酌聲請人現況之財產、勞力及信用等清償能力，以聲請人每月所得約56,346元，扣除其必要生活支出費用約42,603元，所餘金額約為13,743元，而聲請人無擔保或無優先權之債務總額為2,752,836元，應認聲請人縱將其所得全數用以清償債務，較之尚欠債務總額，客觀上仍可預見其處於通常且繼續的不能清償之狀態，故聲請人主張其有不能清償債務之虞情事等語，堪足採信。
四、綜上所述，本院審酌聲請人現況之財產、勞力及信用等清償能力，以聲請人每月收入於扣除基本生活費用及支出後，堪信已難以清償前開所負無擔保或無優先權債務，而其無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，復查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，並依上開條文規定命由司法事務官進行本件更生程序，裁定如主文。
五、聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程式進行至依消費者債務清理條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。
中華民國105年9月8日
民事第二庭法官劉以全以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於105年9月8日上午10時公告。
中華民國105年9月8日
書記官蔡忠衛