臺灣新北地方法院104年度訴字第1193號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年訴字第1193號民事判決

裁判日期：民國104年06月17日

裁判案由：代位分割遺產

臺灣新北地方法院民事判決104年度訴字第1193號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 被告 陳錫賦 被告 陳錫章 上列當事人間請求代位分割遺產事件，經本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。又當事人之適格，指當事人就特定訴訟標的，有實施訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係定之。次按遺產之分割，乃以消滅遺產公同共有關係為目的，須共同繼承人全體始得為之。故請求分割遺產之訴，原告須以其他共同繼承人全體為被告而起訴，其當事人之適格，始無欠缺。又遺產分割既以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺產中之個個財產為分割之對象（最高法院84年度台上字第2410號判決意旨參照）。
二、本件原告主張：如附表所示土地原為原告之債務人被告陳錫賦之被繼承人 陳西東 所有，陳西東於民國95年2月9日死亡後，已於95年10月4日由被告陳錫賦、陳錫章、何 陳淑貞 （97年8月5日死亡；已另裁定駁回）辦理繼承登記為公同共有。
嗣何 陳淑貞死亡後，再於97年9月3日由其繼承人何**等人（已另裁定駁回）辦理繼承登記繼承何陳淑貞前開所繼承不動產之公同共有部分。而陳西東之繼承人所共同繼承如附表所示不動產，迄今尚未協議分割，亦無不能分割之情形，被告陳錫賦自得依法行使遺產及共有物分割請求權，以消滅附表所示不動產之公同共有關係。又被告陳錫賦積欠原告債務未償，亦無其他財產足供清償，其怠於行使分割遺產之權利，致陷於無資力，原告為保全債權，自得代位被告陳錫賦訴請分割遺產，爰依民法第242條、第830條第2項準用第824條、第1151條、第1164條之規定提起本件分割遣產之訴等情，併為聲明：被告間就被繼承人陳西東所遺留之遺產，予以裁判分割。
三、查本件被繼承人陳西東之繼承人被告何陳淑貞既於97年8月5日死亡（有個人資料查詢1份在卷可佐），原告復未以何陳淑貞之全體繼承人為被告，即提起本件遺產分割之訴，按諸首開說明，本件訴訟當事人適格自有欠缺，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。
據上結論：本件原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第249條第2項、第78條判決如主文。
中華民國104年6月17日
民事第三庭法官黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月17日
書記官趙彬