裁判字號：臺灣屏東地方法院104年簡字第1493號刑事判決
裁判日期：民國104年11月13日
裁判案由：偽造文書等
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決104年度簡字第1493號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告趙宥翰
趙昱捷（原名：趙佩淇，起訴書誤載為 趙佩旗 ） 朱貴榮 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官依通常程序起訴（104年度偵字第5180號），本院認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文趙宥翰、趙昱捷、朱貴榮共同犯詐欺得利罪，各處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告趙宥翰、趙昱捷、朱貴榮之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行關於「及行使偽造私文書」之記載，應予刪除，及第10、12、13行關於「屏東縣○○鎮○○路○○○號新仁愛醫院」、「偽簽」、「醫院」之記載，應更正為「屏東縣○○鎮○○路○○號之東港新仁愛診所」、「簽署」、「診所」；另證據欄應補充「被告趙宥翰、趙昱捷、朱貴榮於本院審理時之自白（見本院卷第32頁背面、第33、42頁）」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載。
二、被告趙宥翰、趙昱捷、朱貴榮為上開犯行後，刑法第339條第1項、第2項之規定業於民國103年6月18日修正公布，並自同月20日起生效施行，修正前該條規定之法定刑係「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」，修正後提高為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，比較修正前後之規定，以修正前刑法第339條第1項、第2項之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第339條第1項、第2項之規定論處。
三、論罪科刑：㈠核被告趙宥翰、趙昱捷、朱貴榮所為，均係犯修正前刑法第
339條第2項之詐欺得利罪。㈡被告趙宥翰、趙昱捷、朱貴榮於102年10月14日下午某時許
及同年10月23日下午某時許，先後2次共同向東港新仁愛診所為詐欺得利之行為，乃係基於同一病症就醫之目的，於密切接近之時間，在同一地點即東港新仁愛診所所為，僅侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，均屬接續犯，而各僅論以一罪。
㈢被告趙宥翰、趙昱捷、朱貴榮間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈣爰審酌被告趙宥翰、趙昱捷、朱貴榮共同向東港新仁愛診所
行使詐術，以使被告朱貴榮獲得原僅被告趙昱捷始得享有之醫療服務，所為實有不該，惟其等於本院審理時均已坦承犯行，犯後態度良好，且其等前亦無任何犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表3份附卷可參（見本院卷第48至50頁），素行良好，暨其等犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
㈤被告趙宥翰、趙昱捷、朱貴榮均未曾因故意犯罪受有期徒刑
以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表3份附卷可參（見本院卷第48至50頁），其等雖因法治觀念欠缺，一時失慮，致觸犯刑章，然於本院審理時均業已坦認犯行，則其等經此偵、審程序及科刑之教訓，當知所警惕戒慎，依其等犯罪情節及犯後態度，應無再犯之虞，本院因而認對被告趙宥翰、趙昱捷、朱貴榮所宣告之刑均以暫不執行為適當，爰均併諭知緩刑2年，以啟自新。
四、至檢察官固另指訴：被告趙宥翰、趙昱捷、朱貴榮共同基於行使偽造私文書之犯意聯絡，由被告朱貴榮在病歷及患者同意書上偽簽「趙佩旗」（按：應屬「趙佩淇」之誤簽）之署名後持向東港新仁愛診所行使，另涉犯刑法第216條、第21
0條之行使偽造私文書罪嫌云云。惟按刑法第216條行使偽造私文書之罪，必行為人所行使之私文書，具備偽造罪之要件，始可成立，如係串令他人冒用自己名義作成文書，縱使所載不實，仍屬虛偽行為，不能構成偽造私文書罪，從而行使之，亦不能以本罪相繩；又按刑法第210條之偽造私文書罪，以無制作權之人冒用他人名義而制作該文書為要件之一，如果行為人基於他人之授權委託，即不能謂無制作權，自不成立該條之罪（最高法院33年上字第483號判例、47年臺上字第226號判例意旨參照）。經查，依證人即被告趙宥翰於偵訊時之證述（見104他425偵查卷第40、41頁），被告趙宥翰既係經被告趙昱捷之同意後，始持被告趙昱捷之健保卡，帶同被告朱貴榮前往東港新仁愛診所以被告趙昱捷之名義就醫，可見被告趙昱捷自始即同意被告朱貴榮以其名義就診，則被告朱貴榮在病歷及患者同意書上以被告趙昱捷之名義簽署「趙佩旗」之署名，自係有制作文書權之人，是縱其在病歷及患者同意書上之記載有所不實，亦僅屬虛妄之行為，尚與刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪之構成要件不合，自不得遽以認定被告趙宥翰、趙昱捷、朱貴榮共同涉犯上述罪嫌，故檢察官上開指訴，容有未洽，本應就此部分為無罪判決之諭知，惟因檢察官認此部分若有罪，與上開論罪科刑部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係（見本院卷第4頁），爰不另為無罪之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第284條之1，修正前刑法第339條第2項，刑法第2條第1項前段、第28條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國104年11月13日
簡易庭法官許嘉仁以上正本證明與原本無異。
中華民國104年11月13日
書記官蕭雅芳附錄本案論罪科刑之法條：
修正前中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。