臺灣高等法院105年度抗字第1297號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第1297號刑事裁定

裁判日期：民國105年11月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定105年度抗字第1297號抗告人 徐亷成 即受刑人上列抗告人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國105年8月26日裁定（105年度聲字第3198號），提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定略以：抗告人即受刑人徐亷成因竊盜等案件，先後經臺灣桃園地方法院及本院判決確定如原裁定附表（下稱附表）。檢察官聲請定其應執行刑核屬正當，裁定抗告人所犯附表各罪，應執行有期徒刑4年8月。
二、抗告意旨略以：抗告人聲請定應執行刑案件，尚有臺灣桃園地方法院檢察署104年度執更字第3053號，原審未予合併裁定。定應執行刑應受比例原則拘束，原審定應執行有期徒刑4年8月，違反比例原則，請從輕從新量刑等語。
三、本院之判斷：
（一）裁判確定前犯數罪者，併合處罰，刑法第50條第1項前段定有明文。數罪之宣告刑，得依刑法第51條規定定其執行刑者，以所犯數罪均在裁判確定前者為限。如1人犯3罪，其犯第2罪時，第1罪之裁判尚未確定，而犯第3罪時，已在第1罪裁判確定之後，則第3罪對於1、2兩罪，均非裁判確定前所犯之數罪，即不能適用數罪併罰之例定其執行刑（最高法院29年抗字第62號判例參照）。抗告人另案執行之臺灣桃園地方法院檢察署104年度執更字第3053號案件（即原審103年度審訴字第1796號）犯罪日期為103年9月1日10時許，在附表編號1之罪裁判確定日即103年6月19日之後，即非裁判確定前所犯之罪，自不能適用數罪併罰之例定其應執行刑。抗告意旨指稱原審漏未予合併裁處，應屬誤解。
（二）原裁定就抗告人所犯各罪所處之刑定應執行刑有期徒刑4年8月，並未逾越外部（各罪刑度加總刑度）或內部（曾經定應執行刑之刑度與其餘各罪刑度總和）界限，核無違反比例原則之事實。
四、綜上，抗告無理由，應予駁回。依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國105年11月30日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官吳定亞法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳采薇中華民國105年12月1日