臺灣臺北地方法院96年度聲字第170號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第170號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月22日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第170號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年執聲字第57號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑壹年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條及第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第五十條、第五十三條分別定有明文。
三、查刑法部分條文於民國94年2月2日經總統公布修正，並自95年7月1日起施行，其中與本案有關之第二條、第五十一條規定均已分別修正。而按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，於新法施行後，應一律適用裁判時之現行刑法第二條之規定，為「從舊從輕」之比較，合先敘明。另按，刑法第五十一條第五款原規定：「五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正為：「五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較新、舊法結果，修正後刑法並未較有利於受刑人。
四、經查，本件受刑人甲○○所犯竊盜等案件，經先後判處如附表所示之刑，且均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、第二百二十條，刑法第二條第一項前段、修正前刑法第五十一條第五款，裁定如
主文。中華民國96年1月22日
刑事第三庭
法官王幸華以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官陳泰寧中華民國96年1月25日