臺灣花蓮地方法院簡易民事判決 106年度花簡字第338號
原 告 陳秉洋
被 告 陳孟明
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院於民國107年4月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟肆佰捌拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。原告
起訴原聲明：被告應將門牌號碼花蓮縣○○市○○路○○○號
之房屋（下稱系爭房屋）返還予原告；被告應給付原告民國
106年1月起至106年7月止之租金，共新臺幣（下同）
126,000元；嗣原告稱被告已於107年3月7日調解時將系爭房
屋鑰匙返還，故變更聲明為：被告應給付原告247,614元等
語（見卷第4、63頁及其反面），核與上開規定相符，應予
准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：兩造間就系爭房屋訂有租賃契約（下稱系爭租賃
契約），約定租賃期限為105年4月10日起至106年10月10日
止，每月租金約定為18,000元，被告於租賃期間屆滿後遲未
返還系爭房屋，直至107年3月7日開協調會時，始將系爭房
屋鑰匙返還原告，然被告自106年2月11日起至106年10月10
日止8個月之租金共144,000元，尚未給付；又自106年10月
11日起至返還房屋之日即107年3月7日止，被告亦獲得相當
於租金之不當得利88,200元；另被告尚積欠106年7、9
、10月之電費共33,414元未繳納。以上，被告共應給付原告
265,614元，然因原告已收取被告押租金18,000元，可予以
扣除，故被告尚應給付原告247,614元。為此，爰依系爭租
賃契約、不當得利之法律關係，向被告請求上開金額，並聲
明：被告應給付原告247,614元。
二、被告則以：我欠這麼多房租是原告說我可以欠等語，資為抗
辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
原告主張兩造間就系爭房屋定有租賃契約，租期為105年4月
10日起至106年10月10日止，每月租金為18,000元等情，有
房屋租賃契約書附卷可稽（見卷第5頁），為被告所不爭執
，自堪信為真實。依系爭房屋契約書第3、4條約定：「租金
每個月18,000元，乙方（即承租人）不得藉任何理由拖延或
拒納…租金應於每月10日以前繳納…乙方不得藉詞拖延」；
又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條亦有明文。而無權占有他人之房屋，可
能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占
有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於
租金之利益。經查，原告主張被告自106年2月11日起至106
年10月10日租期屆滿為止之租金尚未給付等情，被告並未否
認，僅辯稱乃原告允許其拖延給付云云，惟被告僅空言抗辯
而未舉證，自無足採，應認原告依系爭租賃契約向被告請求
106年2月11日起至106年10月10日止之租金144,000元（計算
式：18,000×8＝144,000），為有理由。又系爭租賃契約租
期屆滿後，被告已無占有使用系爭房屋之正當權源，被告自
應遷讓返還系爭房屋予原告，被告固稱其東西都搬好了，將
鑰匙放在房屋裡面云云，惟其既未將系爭房屋鑰匙交付原告
，仍難謂已返還系爭房屋予原告，又原告自承被告於107年3
月7日調解時始將系爭房屋鑰匙返還，應認被告自斯時起始
將系爭房屋返還原告，則自租賃期間屆滿翌日即106年10月
11日起至返還系爭房屋之日即107年3月7日止，被告仍屬無
權占有系爭房屋，應返還相當租金之不當得利，被告該期間
所受相當於租金之不當得利數額應為88,071元（計算式：
18,000×(4＋25/28)＝88,071，元以下四捨五入），原告請
求相當於租金之不當得利88,071元，為有理由；逾此以外之
請求，則屬無據。另原告主張被告尚積欠系爭房屋106年7、
9、10月之電費33,414元，業據提出台灣電力股份有限公司
花蓮區營業處函在卷可稽（見卷64頁），又系爭租賃契約第
3條已約定電費另計（見卷第5頁），是原告向被告請求電費
33,414元，亦屬有據。又原告自承上開金額可扣除已收取之
押租金18,000元，準此，被告尚應給付原告之金額為247,
485元（計算式：144,000＋88,071＋33,414－18,000＝247,
485）。
四、綜上，原告向被告請求247,485元，為有理由，應予准許；
逾此部分以外之數額，應屬無據。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件原告雖部分
敗訴，惟原告敗訴部分甚微，故訴訟費用仍應由被告負擔。
中華民國107年4月30日
花蓮簡易庭法官簡廷涓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納
上訴裁判費）。
中華民國107年4月30日
書記官李如茵