臺灣高等法院108年度聲字第3453號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年聲字第3453號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月23日

裁判案由：聲請停止審判

臺灣高等法院刑事裁定108年度聲字第3453號聲請人即被告 張定藩 上列聲請人因偽造文書案件（108年度上訴字第1986號），聲請停止審判，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本件原審判決以證人 李翠儀 、 張泉鳳 之證述作為認事用法重要依據，惟其二人係聯合誣陷，使被告蒙冤，被告已向臺灣臺北地方檢察署提起偽證之告訴，爰依法聲請停止審判。
二、按犯罪是否成立以他罪為斷，而他罪已經起訴者，得於判決確定前，停止本罪之審判，刑事訴訟法第295條明文規定。
惟刑事案件裁判，不受其他刑事案件拘束。故他罪裁判，僅足供本罪參考，法院仍應直接審理，發現真實；意即刑事訴訟法第295條規定；「犯罪是否成立以他罪為斷，而他罪已經起訴者，得於其判決確定前停止本罪之審判」應否停止審判，屬於法院依職權裁量事項（最高法院76年度台上字第5433號判決意旨參照）。經查，證人李翠儀、張泉鳳之證述內容是否足為本案所採信，事屬法院依職權裁量事項。被告雖認證人等涉犯偽證罪嫌提起告訴，但並未經檢察官起訴，已與刑事訴訟法第295條規定之停止審判要件不符。且本案除證人李翠儀、張泉鳳之證述外，尚有其他相關事證可為勾稽參核，足供本院依職權裁量各項證詞內容之真偽，並無停止審判之必要。從而，被告執此為由聲請停止審判，核屬無據。綜上，本件聲請為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年10月23日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官劉兆菊法官廖怡貞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉芷含中華民國108年10月23日