臺北高等行政法院111年度訴字第1536號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院111年訴字第1536號裁定

裁判日期：民國112年05月19日

裁判案由：監獄行刑法

臺北高等行政法院裁定111年度訴字第1536號原告 粟振庭 被告法務部矯正署臺南監獄代表人 莊能杰 (典獄長)被告法務部代表人 蔡清祥 （部長）上列當事人間監獄行刑法事件，原告不服法務部中華民國111年11月28日法訴字第11113502950號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於高雄高等行政法院。
理由
一、按「經訴願程序之行政訴訟，其被告為下列機關：一、駁回訴願時之原處分機關。……」行政訴訟法第24條第1款定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條定有準用民事訴訟法第28條第1項之明文。又按「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」同法第13條第1項規定亦定有明文。
二、原告於民國111年7月16日寄發信件予被告法務部矯正署臺南監獄(下稱臺南監獄)張姓收容人，經臺南監獄依監獄行刑法規定開拆信件查無違禁品後，交予張姓收容人，惟張姓收容人於111年7月20日向臺南監獄陳稱，因不認識原告，故拒絕收受其信件，臺南監獄爰於111年7月23日將信件退還原告。
原告於111年7月31日向法務部矯正署(下稱矯正署)陳情上開情事，矯正署將本案移請臺南監獄辦理，經臺南監獄以111年8月22日南監戒字第11105002820號函(下稱系爭函)回復原告，該監依監獄行刑法第67條第1項及第74條第1項規定，開拆原告之書信檢查有無夾藏違禁品，因張姓收容人拒收信件，故退還原告之信件，並無不當。原告不服系爭函，提起訴願，經訴願機關以系爭函僅係單純之事實敘述或理由說明，性質屬觀念通知，非訴願法上之行政處分，作成訴願不受理，原告遂向本院提起行政訴訟。
三、經查：因被告臺南監獄之機關所在地在臺南市，依行政訴訟法第13條第1項規定，應由高雄高等行政法院管轄。原告向無管轄權的本院起訴，顯有違誤，本院即應依上開規定，裁定如主文。又原告不服系爭函、訴願決定，提起本件訴訟，揆諸前揭說明，應以原處分機關即臺南監獄為被告即可，原告併列訴願機關法務部為被告，應屬贅列，併此敘明。
四、依行政訴訟法第107條第1項第10款及第2項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年5月19日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官楊得君
法官彭康凡法官周泰德上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國112年5月19日
書記官徐偉倫