臺灣新竹地方法院94年度婚字第339號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年婚字第339號民事判決

裁判日期：民國94年11月30日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決94年度婚字第339號原告甲○○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，於民國94年11月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、緣兩造於民國（下同）63年間結婚，育有4名子女。惟被告自6、7年前開始在外有不明債務，由原告陸續清償。近1、2年間被告在外負債又變本加厲，致原告及子女生活嚴重受到被告債權人騷擾，使原告身心不堪負荷。被告於92年間遷出原告戶籍後，自此離家不知所蹤，不但對原告及子女未盡扶養之責，被告之債權人又來原告家裡搗亂，被告離家迄今未歸，不知去向。因此，被告顯有以惡意遺原告在繼續狀態中等情。綜上所述，原告爰依民法第1052條第1項第5款提起本件訴訟訴請離婚。並聲明求為判決如主文所示。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出之戶籍謄本上配偶欄之登記可證，堪信為真。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。且夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當，有最高法院49年臺上字第1251號判例可資參照。此外，民法第1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，亦有最高法院39年臺上字第415號判例可資參照。
四、經查，原告甲○○○主張被告乙○○離家出走，未與原告同居等情，經本院依職權於94年9月23日傳訊證人 彭小玲 到庭證稱:「被告92年將戶籍遷出後，回家都不固定，回來都是要來拿錢。銀行債務原告及子女幫被告還。被告都沒有給原告及子女錢。」等語。證人 彭銘勳 亦證稱:「被告不要跟原告及子女拿錢就好了，被告還要把子女的機車拿去典當」等語。其二人證詞大致相符，則其證言，堪信為真。故原告主張被告有離家出走，未與原告同居之情，應為真實，亦足證被告確有惡意遺棄原告在繼續狀態中，且違背同居義務之客觀事實，故原告上開主張，自堪信為真實。從而，參酌前揭規定及說明，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，即無不合，自應准許，爰判決如主文。
肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國94年11月30日
家事法庭法官許翠玲以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官陳宏城中華民國94年11月30日