臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度桃小字第1516號
原 告 王甄薇
被 告 黃氏 嬌艷
上列當事人間請求給付工程款事件，於中華民國106年2月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟肆佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍仟肆佰元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續
適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8
第1項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之15定有明文。
查原告起訴時，訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同
）17,400元；而於民國106年2月20日在本院言詞辯論時，
變更聲明為：被告應給付原告5,400元。核原告所為僅減縮
訴之聲明，依上規定，應予准許。另被告受合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形
，茲依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造均為桃園市○○區○○○○○街○號（下稱
系爭建物，共5層樓）之住戶，原告為系爭建物1樓之區分
所有權人，被告為系爭建物3樓之區分所有權人，而系爭建
物之化糞池設置於1樓公寓之後方。於105年9月18日，原
告因系爭建物1樓浴廁馬桶突然大量噴出排泄物，當日即以
27,000元委請信全衛生工程行（下稱信全工程行）自早上10
點拆除馬桶後抽水肥至晚上6點，且由化糞池管線抽出一個
鋼刷和溶解不了的尿布，方知何以會突然噴出排泄物之原因
，又系爭建物之排泄物管線係相通、化糞池亦為共用，自應
由全體區分所有權人分擔（即各層樓分擔5,400元）。而原
告當日即徵詢2樓、4樓及5樓住戶之意見，經渠等同意分
擔抽水肥之花費並均已給付原告，僅3樓之區分所有權人即
被告不願分擔，後原告申請龜山區調解委員會欲調解此事，
被告亦未到會調解，原告今即依民法第799條之1第1項、
第822條請求被告給付應分擔之5,400元等語。並聲明：如
主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信全衛生工程行免用統一發票
收據、桃園市龜山區調解委員會調解不成立證明書各1紙、
施工照片、系爭建物外觀照片共3張附卷為證，復經本院依
職權調閱系爭建物1樓及3樓第一類建物謄本，確認兩造分
別為系爭建物1樓及3樓之區分所有權人無訛，且被告經合
法通知，未提出書狀或到庭爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項，視同被告自認，自堪信原告之主張為真實。
五、按區分所有建築物共有部分之修繕費及其他負擔，由各所有
人按其應有部分分擔之；共有物之管理費及其他負擔，除契
約另有約定外，應由各共有人按其應有部分分擔之，民法第
799條之1第1項及第822條第1項分別定有明文。經查，
兩造分別為系爭建物1樓及3樓之區分所有權人已如上述，
且觀原告所提系爭建物外觀照片，1樓門面確有多個門牌，
確實為5層樓之區分所有建物，而依吾人之經驗，區分所有
建物之排泄物管線及化糞池通常為全體區分所有權人共用，
故排泄物管線及化糞池之修繕費用，依上規定，自應由全體
區分所有權人分擔。是原告因修繕公用管線等支出費用
27,000元，由5位區分所有權人各自分擔5,400元，自得向
被告請求如數給付。從而，原告請求如主文第一項所示為有
理由，應予准許。
六、本件訴訟係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20，應依職權宣告假執行；復依同法第436條
之20準用第436條第2項，再適用第392條第2、3項規定
，併依職權宣告被告預供擔保得免為假執行如主文第3項所
示。
七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊方法及所提證據，於判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件除裁判費1,
000元，別無其他訴訟費用，依民事訴訟法第436條之19第
1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國106年3月10日
桃園簡易庭法官葉作航
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月10日
書記官沈佳螢
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。