臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第1897號
原 告 大墅哲學社區管理委員會
法定代理人 黃如瓊
被 告 陸元平
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國110年1月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟壹佰元，及自民國一百一十年一月二
十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
原告曾聲請對被告核發支付命令，惟被告已於法定期間內對
支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告為原告社區之區分所有權人，而原告社區自民國109年
2月起，每位區分所有權人按月繳交管理費為新臺幣（下同
）1,500元，並經區分所有權人會議同意通過（其中109年
1月及2月合併繳費2,100元），而被告自109年1月起至
4月30日止，均未繳交管理費，已積欠5,100元。為此，爰
依公寓大廈管理條例（下稱系爭條例）之法律關係提起本件
訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：
依系爭條例第18條規定之目的，以處理社區公共事務為限，
過去到現在，管理委員會因處理社區公共事務向被告收取之
費用，包括公共區域內花草修剪、打掃、大門、路燈、監視
器等公共設備安裝、保養、修繕等，被告從未欠繳，然原告
要求被告繳納如其所述之費用，經被告多次於區分所有權人
會議及社區LINE群組中請原告針對每月以64,000元聘請專人
至社區，需針對那些公共事務管理為說明，然原告並未就被
告所提之問題具體回應，僅強調是區分所有權人會議決議。
原告要求被告每月繳納之費用，雖名義上為管理費，實際上
為聘請專人至社區幫忙打理私家事務之服務費，此揭私家事
務包含收取垃圾並將垃圾丟入垃圾子車、代收與發送郵件包
裹、保管低溫冷藏冷凍包裹等，然此些事務理應由各住戶自
行負責打理。確實有通過區分所有權人會議，而被告自109
年1月1日起已自行打理這些私家事務等語為辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之報備證
明及中壢區公所函文在卷可查（見本院109年度司促字第
00000號卷第4頁、5頁），且就上開所述109年1月1
日後收取之管理費有經區分所有權人會議通過等情，為被
告所不爭執，堪信原告此部分之主張為真實。至原告請求
被告支付自109年1月起至同年4月止之管理費5,100元
乙情，則為被告所否認，並辯稱區分所有權人會議之決議
違反系爭條例之規定，故本件之爭點為：被告辯稱原告收
取管理費有違系爭條例第18條之規定，有無理由？
（二）按公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：二、區分所有
權人依區分所有權人會議決議繳納。次按區分所有權人會
議之決議，除規約另有規定外，應有區分所有權人三分之
二以上及其區分所有權比例合計三分之二以上出席，以出
席人數四分之三以上及其區分所有權比例占出席人數區分
所有權四分之三以上之同意行之。區分所有權人會議依前
條規定未獲致決議、出席區分所有權人之人數或其區分所
有權比例合計未達前條定額者，召集人得就同一議案重新
召集會議；其開議除規約另有規定出席人數外，應有區分
所有權人三人並五分之一以上及其區分所有權比例合計五
分之一以上出席，以出席人數過半數及其區分所有權比例
占出席人數區分所有權合計過半數之同意作成決議，系爭
條例第18條第1項第2款、第31條、第32條第1項定有明
文。又公寓大廈之區分所有權人會議之召集程序或決議方
法縱違反法令，惟該制定收取管理費之規約決議在未經法
院撤銷前，仍屬有效，區分所有權人據此抗辯拒絕給付管
理費，為無理由（台灣高等法院暨所屬法院92年法律座談
會民事類提案第2號研討結果參照）。經查，原告社區就
公共基金之收取既已經區分所有權人會議決議通過，則被
告本即應負有繳交管理費之義務，而被告雖以收取管理費
違反系爭條例第18條之目的云云，然此收取管理費之規約
決議在未經法院撤銷前仍屬有效，故被告亦不得據此作為
拒絕給付管理費之理由。況且，收取管理費用即便排除原
告所稱「收垃圾、代收代發包裹」等事項外，亦有公共空
間及設備之維護等支出項目，從而難認被告主張拒絕給付
管理費之理由有據。
四、綜上所述，原告依系爭條例請求被告給付如主文第1項所示
之內容有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件並依職權酌
定訴訟費用額1,000元。
中華民國110年2月24日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月26日
書記官張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。