宣 示 判 決 筆 錄 109年度板簡字第2725號
原 告 黃柏崴
被 告 李濬煬
上列當事人間109年度板簡字第2725號請求侵權行為損害賠償事
件於中華民國110年1月12日辯論終結，於中華民國110年2月23日
下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 張芸瑄
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟柒佰參拾元，及自民國一百零九
年八月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣肆萬伍仟柒佰參拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國(下同)108年7月23日7時許，騎乘車
牌號碼000-0000號普重機車，沿新北市○○區○○路往中山
路方向行駛，行經該路段235號前時，本應注意左轉車輛應
禮讓直行車先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟
疏於注意而貿然左轉，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車自對向駛至此處，因避煞不及，2車發生碰撞，致
原告人車倒地，受有雙手肘擦挫傷、雙前臂擦挫傷、雙膝擦
挫傷之傷害。被告所犯過失傷害罪部分，業經鈞院以109年
度交簡字第1262號為判決確定，故請求被告賠償下列金額：
(1)醫療費用新臺幣（下同）5730元。
(2)看護費用5500元。
(3)工作損失30000元。
(4)精神慰撫金80000元。
(5)車損費用17200元。
總計138430元。
為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為被
告應給付原告138430元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、經查：
（一）原告主張因被告過失行為致原告受有前揭傷勢之事實，業
據提出與所述相符之道路交通事故初步分析研判表、道路
交通事故現場圖、現場照片、新北市中和區調解委員會調
解筆錄、診斷證明書、醫療費用收據22紙、估價單3紙、
在職證明書暨薪資單及兩造間之對話紀錄截圖等件影本為
證。而被告受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告
之主張為實在。矧本件被告犯過失傷害案件，亦經本院10
9年度交簡字第1262號刑事簡易判決處被告拘役10日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定在案，有本院刑
事簡易判決在卷可稽。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法侵
害他人之身體或健康者，對被害人因此喪失或減少勞動能
力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害
他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不
法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段
、第191條之2、第193條、第195條第1項前段分別定有明
文。本件被告因駕駛之過失行為致原告受傷，與原告之受
損害間具有相當因果關係，且被告又未能舉證以證明：於
防止損害之發生，已盡相當之注意，依上開規定，自應負
損害賠償責任，縱非財產上損害，原告亦得請求賠償相當
之金額。茲就原告請求之金額分別審核如下：
①醫療費用5730元部分：業據原告提出新生堂中醫診所醫療
費用收據12紙、合慶診所醫療費用收據4紙暨醫療費用明
細、合慶診所診斷證明書、新生堂中醫診所診斷證明書及
樂活整復推拿館收據6紙為證，經核為醫療上所必要，應
予准許。
②看護費5500元部分：未據原告舉證證明以實其說，難認有
據，不應准許。
③工作損失30000元部分：原告任職於奪標資產管理顧問有
限公司，據原告所提出之薪資單顯示，原告月薪約為4萬
元至8萬元之間，原告因系爭事故受有上開傷勢而須休養
，此有原告所提出合慶診所診斷證明書在卷足憑，是原告
請求被告賠償工作損失30000元，即屬有據。
④精神慰撫金80000元部分：
按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數
額。最高法院著有五十一年台上字第二二三號判例意旨可
參。爰審酌本件原告所受傷害程度（雙手肘擦挫傷、雙前
臂擦挫傷、雙膝擦挫傷等之傷害）、日常生活受影響程度
，治療期間之長短、精神上所受痛苦之程度等一切情狀，
認原告請求被告賠償精神慰撫金8萬元，尚嫌過高，應予
核減為1萬元為適當，是其逾此範圍之部分即不應准許。
（三）至原告另請求機車修理費用17200元部分：
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民
事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害
，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事
由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求
；又附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟
程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提
起是項訴訟須限於「起訴之犯罪事實」侵害個人私權致生
損害者，始得為之；末按刑事法院得依刑事訴訟法第五百
零四條第一項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院
民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限，最高
法院60年台上字第633號、92年台上字第688號、90年台抗
字第611號判決可資參照。是原告此部分之請求，顯非起
訴之犯罪事實，揆諸上開說明，自不應准許。
（四）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付
45730元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即109年8月12
日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許；至逾此之請求，為無理由，應予駁回；其
餘假執行之聲請，亦失附麗，應併駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。
中華民國110年2月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月23日
書記官葉子榕