裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基簡字第183號民事判決
裁判日期：民國107年04月11日
裁判案由：返還就學貸款
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
107年度基簡字第183號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 魏江霖 訴訟代理人 鄭怡齡 被告 沈翰傑
王謹 （原名 王嘉晴 ）上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於民國107年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟零柒拾伍元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣參仟零陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬肆仟零柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。」民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造業已合意約定以本院為第一審管轄法院，此觀卷附放款借據第18條所載內容即明，從而，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告沈翰傑就讀崇右技術學院期間，邀同被告王謹（即沈翰傑之母）為連帶保證人，與原告簽訂放款借據，申請就學貸款8筆，金額總計新臺幣（下同）274,075元；雙方約定，利息按原告與教育部議定之就學貸款利率計算（民國106年
7月1日當時，係週年利率1.15%），倘借款人未依約攤還本息，除喪失期限利益，並應自轉列催收款項之日起（本件轉列催收款項之日為106年12月11日），改按原告就學貸款利率（當時係週年利率1.15%）加碼1%（即週年利率2.15%）計算利息，且本金自到期日起，利息自付息日起，逾期在
6個月以內者，另應按上開借款利率10%，逾期超過6個月者，則應按上開借款利率20%加計違約金。乃被告沈翰傑嗣未依約攤還本息，迄尚積欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金未償，而被告王謹為連帶保證人，自應就上開債務負連帶清償之責。為此，爰提起本訴，求為判決如主文第一項之所示。
四、被告答辯：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
五、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出放款借據（就學貸款專用）、利率資料、台銀放款掛牌利率、就學貸款放出查詢單、催收呆帳查詢單、就學貸款借保人基本資料查詢等件為證；而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。同法第739條、第740條亦有明定。且連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件第一審裁判費為2,980元，加計原告因被告現應受送達處所不明而公示送達之登報費用80元，本件訴訟費用合計3,
060元。爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告連帶負擔。
七、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國107年4月11日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月11日
書記官湯惠芳【附表】┌──┬─────┬─────────────┬─────────────┐│編號│尚欠本金│利息│違約金│││（新臺幣）├────────┬────┼────────┬────┤│││期間│週年利率│期間│週年利率││││(民國）││(民國）││├──┼─────┼────────┼────┼────────┼────┤│①│33,790元│自106年7月1日│1.15％│自106年8月2日│0.115％││││至106年12月10日││至106年12月10日││││├────────┼────┼────────┼────┤│││自106年12月11日│2.15％│自106年12月11日│0.215％││││至清償日││至107年2月1日││││││├────────┼────┤│││││自107年2月2日│0.43％││││││至清償日止││├──┼─────┼────────┼────┼────────┼────┤│②│33,789元│自106年7月1日│1.15％│自106年8月2日│0.115％││││至106年12月10日││至106年12月10日││││├────────┼────┼────────┼────┤│││自106年12月11日│2.15％│自106年12月11日│0.215％││││至清償日││至107年2月1日││││││├────────┼────┤│││││自107年2月2日│0.43％││││││至清償日止││├──┼─────┼────────┼────┼────────┼────┤│③│27,480元│自106年7月1日│1.15％│自106年8月2日│0.115％││││至106年12月10日││至106年12月10日││││├────────┼────┼────────┼────┤│││自106年12月11日│2.15％│自106年12月11日│0.215％││││至清償日││至107年2月1日││││││├────────┼────┤│││││自107年2月2日│0.43％││││││至清償日止││├──┼─────┼────────┼────┼────────┼────┤│④│27,479元│自106年7月1日│1.15％│自106年8月2日│0.115％││││至106年12月10日││至106年12月10日││││├────────┼────┼────────┼────┤│││自106年12月11日│2.15％│自106年12月11日│0.215％││││至清償日││至107年2月1日││││││├────────┼────┤│││││自107年2月2日│0.43％││││││至清償日止││├──┼─────┼────────┼────┼────────┼────┤│⑤│48,694元│自106年7月1日│1.15％│自106年8月2日│0.115％││││至106年12月10日││至106年12月10日││││├────────┼────┼────────┼────┤│││自106年12月11日│2.15％│自106年12月11日│0.215％││││至清償日││至107年2月1日││││││├────────┼────┤│││││自107年2月2日│0.43％││││││至清償日止││├──┼─────┼────────┼────┼────────┼────┤│⑥│47,884元│自106年7月1日│1.15％│自106年8月2日│0.115％││││至106年12月10日││至106年12月10日││││├────────┼────┼────────┼────┤│││自106年12月11日│2.15％│自106年12月11日│0.215％││││至清償日││至107年2月1日││││││├────────┼────┤│││││自107年2月2日│0.43％││││││至清償日止││├──┼─────┼────────┼────┼────────┼────┤│⑦│27,480元│自106年7月1日│1.15％│自106年8月2日│0.115％││││至106年12月10日││至106年12月10日││││├────────┼────┼────────┼────┤│││自106年12月11日│2.15％│自106年12月11日│0.215％││││至清償日││至107年2月1日││││││├────────┼────┤│││││自107年2月2日│0.43％││││││至清償日止││├──┼─────┼────────┼────┼────────┼────┤│⑧│27,479元│自106年7月1日│1.15％│自106年8月2日│0.115％││││至106年12月10日││至106年12月10日││││├────────┼────┼────────┼────┤│││自106年12月11日│2.15％│自106年12月11日│0.215％││││至清償日││至107年2月1日││││││├────────┼────┤│││││自107年2月2日│0.43％││││││至清償日止││└──┴─────┴────────┴────┴────────┴────┘