台灣台中地方法院民事判決 100年度中簡字第2510號
法定代理人 劉五湖
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國100年11月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣158224元，及自民國92年12月23日起至民
國93年1月27日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，另自民
國93年3月2日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟依被告與訴外人萬泰商
業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）所訂小額循環信用貸
款契約第21條約定，若涉訟時，雙方合意以本院為第一審管
轄法院，有原告提出之該契約附卷可稽。而原告既以受讓萬
泰銀行依該契約對被告之債權之受讓人身分，本於該契約與
債權讓與之法律關係提起本件訴訟，則依民事訴訟法第24條
第1項之規定，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、原告原名萬榮行銷顧問股份有限公司，嗣於民國98年11月26
日更名為萬榮行銷股份有限公司，有原告提出之股份有限公
司變更登記表在卷可按，是其法人人格仍屬同一。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
貳、實體方面：
一、原告之主張：被告於91年3月11日與訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，
並持用原告所發行之GEORGE&MARY卡（救急現金卡），詎被
告竟未依約給付，尚欠債權額計算如下：
㈠本金：158,224元。
㈡利息：依契約第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前
按年息百分之18.25即日息萬分之5，延滯則按年息百分之
20計算。
㈢帳務管理費：0元。
又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，
全部債務視為到期，屢經催討均置之不理，總計尚欠本金
158,224元，及如主文所示之利息。上開債權，並經萬泰銀
行於93年9月27日讓與原告，且經公告，惟被告於讓與後，
仍未依約給付，故提起本件訴訟等語，並聲明：如判決主文
第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、
交易記錄一覽表、民眾日報公告資料、債權讓與證明書各1
份為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條
第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是
堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依債權讓與及消費借貸之法律關係，請求被告給
付如判決主文第1項所示之金額及延滯利息，並無不合，應
予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。並確定其訴訟費用額為1,660元（即裁判
費），由被告負擔。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年12月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月16日
書記官t