臺灣臺北地方法院103年度交簡字第3988號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年交簡字第3988號刑事判決

裁判日期：民國103年12月30日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第3988號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告白國濤上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第23004號），本院判決如下：
主文白國濤犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除前案紀錄不引用，及犯罪事實第6行「高梁酒」更正為「高粱酒」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告白國濤所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌一般人呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低，且飲酒後會降低人眼對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，已經由學校教育、政府宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告亦曾因酒後駕車，經臺灣士林地方法院分別以97年度士交簡字第900號及98年度湖交簡字第822號各判處罰金新臺幣（下同）6萬元、84,000元確定（於本案均不構成累犯），是被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，詎其竟於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.38毫克之情形下，猶逞能上路，實屬缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，復衡酌其犯後態度、素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國103年12月30日
刑事第六庭法官卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀。
書記官陳靜君中華民國103年12月30日附錄本案論罪科刑所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第23004號被告白國濤男53歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路○段00號3樓居臺北市○○區○○路○○號2樓身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、白國濤前因公共危險案件，分別於民國97年4月22日、98年10月26日經臺灣士林地方法院以97年士交簡字第900號、98年湖交簡字第822號分別判決罰金新台幣（下同）6萬元、8萬4千元，並分別於97年10月21日、99年1月14日繳清罰金執行完畢（均未構成累犯）。詎其猶不知悔改，於103年11月1日晚間10時許，在臺北市○○區○○路○○號2樓飲用高梁酒後，明知其已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌
（2）日上午10時許騎乘車號000-000號機車，置路上不特定行人及車輛安全於不顧。嗣於103年11月2日11時56分許，行經臺北市○○區○○○路○段○○號前為警攔檢，經檢測其呼氣酒精濃度達每公升0.38毫克，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告白國濤迭於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精濃度測定單及臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙等在卷可證。本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國103年11月25日
檢察官申心蓓