宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第3941號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 山益礦業股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求99年度北簡字第3941號給付扣押款事件，本院
於中華民國99年4月13日言詞辯論終結，同年月27日下午4時在
本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應依臺灣花蓮地方法院民國九十八年三月六日所核發花院能
九十八執忠字第二八八六號執行命令，於訴外人 盧復春 服務被告
公司期間，在新臺幣貳萬叁仟壹佰叁拾柒元，及自民國九十五年
八月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，並按月以新臺幣叁佰元計算之違約金，違約金以最高六期為限
；在新臺幣柒萬玖仟零柒元，及自民國九十五年七月二十六日起
至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民
國九十五年八月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月止，按上開利率百分之二
十計算之違約金；暨督促費用新臺幣壹仟元及執行費用新臺幣捌
佰壹拾捌元之範圍內，按月將訴外人盧復春每月應領各項勞務報
酬之三分之一給付原告。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟壹佰肆拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告起訴主張：原告與訴外人盧復春間清償債務事件，業向
臺灣花蓮地方法院聲請核發97年度促字第6536號支付命令（
下稱系爭支付命令），依命令盧復春應給付原告：㈠、新臺
幣（下同）23,137元，及自民國95年8月25日起至清償日止
，按週年利率20％計算之利息，暨按月以300元計算之違約
金，違約金最高以6期計算為限。㈡、79,007元，及自95年
7月26日起至清償日止，按週年利率18.25％計算之利息，
暨自95年8月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，
按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分，按上開利率
20％計算之違約金，並賠償督促程序費用1,000元，支付
命令於97年10月9日確定；原告復執系爭支付命令向臺灣花
蓮地方法院民事執行處聲請准予強制執行，業經臺灣花蓮地
方法院民事執行處就被告對盧復春之薪資債權，核發98年度
執字第2886號扣押、移轉命令，詎被告未於法定期間聲明異
議，又未依前開強制執行命令內容扣押及移轉盧復春之薪資
予原告，爰依移轉命令請求被告給付扣押款，並聲明：被告
應自98年3月6日起將盧復春於被告公司每月得支領之各項
勞務報酬的1/3（包括薪資、獎金、津貼、補助費、研究費
等在內），在㈠、23,137元，及自民國95年8月25日起至清
償日止，按週年利率20％計算之利息，暨按月以300元計算
之違約金，違約金最高以6期計算為限。㈡79,007元，及自
95年7月26日起至清償日止，按週年利率18.25％計算之利
息，暨自95年8月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內
者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分，按上開
利率20％計算之違約金，並給付原告程序費用1,000元、執
行費用818元內為清償。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之盧復春
信用卡、現金卡申請書暨約定條款、還款明細表、存證信函
、臺灣花蓮地方法院98年3月6日花院能執忠字第2886號執
行命令等文件為證，並經本院依職權調閱臺灣花蓮地方法院
98年度執字第2886號執行卷宗查核屬實，又本件之起訴狀繕
本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被
告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項、第
436條第2項之規定，即視同自認原告之主張，應認原告之
主張應為真實。從而，原告依兩造間法律關係，請求被告自
98年3月6日起將盧復春於被告公司每月得支領之各項勞務
報酬之1/3，於㈠23,137元，及自民國95年8月25日起至清
償日止，按週年利率20％計算之利息，暨按月以300元計算
之違約金，違約金最高以6期計算為限；㈡79,007元，及自
95年7月26日起至清償日止，按週年利率18.25％計算之利
息，暨自95年8月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％計算
之違約金，並給付程序費用1,000元，及執行費用818元之範
圍內給付原告，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第78條，判
決如主文。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示
金額。
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國99年4月27日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元