嘉義簡易庭(含朴子)99年度嘉簡字第82號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　99年度嘉簡字第82號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年4月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬陸仟捌佰零柒元，及其中新臺幣
肆拾壹萬玖仟叁佰貳拾玖元自民國九十八年六月五日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國90年8月8日向伊申請救急現金卡
，並簽立小額循環信用貸款契約，利息按年息百分之18.25
計算，按月應依上開約定書第6條方式攤還，如有遲延履行
時，於遲延期間按年息百分之20給付遲延利息。詎被告自98
年6月4日起即未依約還款，尚積欠本金新臺幣（下同）419,
329元、及自98年5月1日起至同年6月4日止按年息百分之18.
25計算之利息7,338元、暨自同年6月5日起至清償日止依年
息百分之20計算之利息及繳款期限已計未收利息140元未為
給付，被告未依約繳納本息已喪失期限利益，全部債務視為
到期，經原告迭次通知清償未獲置理，爰依消費借貸之法律
關係請求被告給付上揭款項，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出小額循環信
用貸款契約書、契約變更約定書、交易紀錄一覽表等件為證
，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息及受償數額為
調查之結果，與原告所述之事實相符，則原告主張之事實，
可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為4,780元（裁判費4,630元、公示送達
登報費150元），由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國99年4月27日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年4月27日
書記官李文政