裁判字號：臺灣新北地方法院102年訴字第783號刑事判決
裁判日期：民國102年05月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決102年度訴字第783號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告彭俊傑（原名彭成良）
（現另案於法務部矯正署臺北看守所羈押中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第674號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文彭俊傑施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點伍捌陸捌公克）及海洛因殘渣袋壹只均沒收銷燬。
事實
一、彭俊傑前於①民國97年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以97年度毒聲字第783號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以97年度毒聲字第1330號裁定令入戒治處所執行強制戒治，嗣因執行強制戒治6個月以上，認無繼續強制戒治之必要，於98年3月30日停止戒治釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署（原臺灣板橋地方法院檢察署，下稱新北地檢）檢察官於98年4月21日以98年度戒毒偵字第283號為不起訴處分確定。②於97年間另因搶奪等案件，經本院於97年5月30日以97年度訴字第2031號判決處有期徒刑5月（竊盜罪部分）、9月（搶奪罪部分，2罪），應執行有期徒刑1年8月，嗣經臺灣高等法院於97年8月14日以97年度上訴字第3459號判決駁回上訴，並於97年9月8日確定。③於98年間另因贓物案件，經臺灣雲林地方法院以98年度虎簡字第209號判決處拘役55日，於98年9月21日確定，並與前案於98年3月30日入監接續執行，100年1月3日執行完畢出監（有期徒刑部分於99年11月9日執行完畢，此部分於本件構成累犯）。詎其仍不知悔改，又基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年1月14日下午3時50分許，在新北市○○區○○路○○○區○○路某處，以將海洛因、甲基安非他命一併摻入香菸內燃燒吸用之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日下午4時20分許，在新北市○○區○○路0段0號前，因形跡可疑而為新北市政府警察局土城分局（下稱土城分局）警備隊警員盤查，彭俊傑於犯罪偵查機關知有犯罪嫌疑前，主動向員警供出施用第一、二級毒品之行為，並提出第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.5868公克）及海洛因殘渣袋1只，經徵得其同意後採尿送驗，結果呈海洛因代謝物嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經土城分局報告新北地檢檢察官偵查起訴。理由
一、上述犯罪事實，業據被告彭俊傑於警詢、偵查、本院準備程序及審理時坦承不諱，而其於102年1月14日下午4時50分至
5時25分許警詢間為警採集之尿液，經以酵素免疫分析法初步篩選，再以氣相層析質譜儀分析法確認結果，呈現安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應等情，有土城分局查獲毒品危害防制條例案被移送者姓名代碼對照表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司102年2月27日濫用藥物檢驗報告1份（檢體編號：H0000000）各1份附卷可稽。而如事實欄所示之毒品1包經送鑑定結果，含甲基安非他命成分（白色透明結晶，實稱毛重0.8670公克，淨重0.5870公克，取樣
0.0002公克，餘重0.5868公克），亦有交通部民用航空局航空醫務中心102年1月30日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷足稽，俱徵被告前揭不利於己之自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款規定之第一級、第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為前揭犯行而持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告同時施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命之行為，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重之施用第一級毒品罪處斷。查被告曾有如事實欄所示之前案及執行完畢紀錄等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在案足稽，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告於如事實欄所示之時、地同時施用海洛因及甲基安非他命，於犯罪偵查機關知有犯罪嫌疑前，在員警盤查時主動交付甲基安非他命1包及海洛因殘渣袋1只，並於警詢時供出其有施用第一、二級毒品之行為，有土城分局刑事案件移送書及被告警詢筆錄在卷（詳新北地檢102年度毒偵字第768號第1頁、第6至7頁），係對於未發覺之罪自首而受裁判，應依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告已曾因相同犯行經戒毒處遇，猶未能知所警惕，顯然漠視法令之禁制，惟其犯罪行為主要係戕害自身，且事後坦承犯行，犯後態度尚無不良，及其施用毒品之動機、目的，兼衡其素行、智識程度、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、扣案如事實欄所示之毒品1包（其包裝袋無法完全析離，除經取樣鑑驗用罄部分，失其違禁物之性質，毋庸沒收外）及殘渣袋1只（其上殘留無法析離之微量海洛因），為查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條、第62條前段，判決如主文。
本案經檢察官謝伊婷到庭執行職務。
中華民國102年5月31日
刑事第二十二庭法官方祥鴻上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官洪紹甄中華民國102年5月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。