嘉義簡易庭(含朴子)109年度嘉簡調字第302號民事裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　109年度嘉簡調字第302號
聲　請　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
上列聲請人與相對人 鄭雅芸 等5人間塗銷遺產分割登記等事件，
本院裁定如下：
主文
聲請人的聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、依照民事訴訟法第406條第1項第1款規定，依照法律關係
的性質、當事人的狀況或其他情事，可以認為不能調解或顯
然沒有調解必要或調解顯然沒有成立的希望時，法院可以直
接以裁定駁回調解的聲請。又「調解成立者，依民事訴訟法
第416條第1項、第308條第1項規定，與確定判決有同一
之效力。惟判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示
，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之
合意，其本質並非相同。故形成判決所生之形成力，無由當
事人以調解或和解之方式代之」（最高法院58年台上字第
1502號判例意旨參照）。因此，如果聲請調解的爭議法律關
係是屬於形成訴訟的性質，應該認為不能調解。
二、聲請意旨略以：相對人鄭雅芸（下稱鄭雅芸）負欠聲請人債
務沒有清償，其被繼承人死亡後，遺留坐落嘉義縣○○鄉○
○段○○○號土地權利範圍176250分之1457（下稱本件土地）
等遺產（下稱本件遺產），鄭雅芸唯恐繼承本件遺產後遭聲
請人追索，而和相對人 鄭王 阿麗 （下稱鄭王阿麗）合意，由
鄭王阿麗單獨繼承本件土地，鄭王阿麗繼承後，又把本件土
地贈與給相對人鄭＊＊等3人。聲請人依照民法第244條第
1項、第4項前段規定，可以訴請撤銷前述無償行為並請求
回復原狀。因此，聲請調解請求⑴鄭＊＊等3人應該把本件
土地在民國99年11月23日以贈與為原因所為所有權移轉登記
塗銷、⑵鄭雅芸、鄭王阿麗應該把本件土地以分割繼承為原
因所為登記變更登記為該2人公同共有等語
三、按「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷
時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。」民法第244條
第1項、第4項前段雖有明文規定。但是，前述規定所賦予
債權人的撤銷（詐害債權）訴權，依照其法律關係性質，必
須由法院以裁判創設、變更、消滅、形成，而屬於形成訴訟
，因為該形成判決所發生的形成力，不能由當事人以調解或
和解的方式代替。依照首揭規定及說明，就這種法律關係，
應該認為不能調解。本件聲請事項雖然是請求相對人塗銷或
變更登記。但是，依照聲請人前述陳述內容，本件爭議的法
律關係實際上是鄭雅芸是不是有如聲請人主張的債害債權行
為及前述行為是不是應該予以撤銷等事項，而屬於形成訴訟
的範圍，依照前述規定及說明，本院認為本件應該沒有調解
的必要，而以裁定駁回本件聲請。
四、聲請人聲請時列鄭＊＊等3人及鄭雅芸、鄭王阿麗為相對人
，而沒有記載鄭＊＊等3人的姓名，書狀雖然欠缺應該具備
的程式，但是，本件既然以前述理由直接駁回調解的聲請，
就沒有再命聲請人補正的必要，一併敘明。
五、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定
如主文。
中華民國109年6月9日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林望民
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國109年6月9日
書記官江靜盈