臺灣臺中地方法院95年度附民字第121號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年附民字第121號刑事判決

裁判日期：民國95年06月05日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決95年度附民字第121號原告乙○○訴訟代理人 陳浩華 律師被告甲○○上列被告因九十五年度易字第七九二號妨害名譽案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣三十萬元，並自起訴狀繕本送達翌日即民國（下同）九十五年五月四日起，按年息百分之五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。其陳述略稱：被告甲○○於九十五年一月二十八日十六時許，在其位於臺中市○○路之「元明商店」門口騎樓處，面向當時乙○○與第三人 朱敏嘉 、 賴怡君 所在之臺中市○○路○段○○號之「阿明師老店太陽堂食品限公司」騎樓，以「幹……龜兒子，過來……」之不雅言語辱罵乙○○。原告與名人多有接觸，社會與之評價高，並擔任阿明師老店太陽餅店之總經理，於台中地區糕餅業頗負盛名，況被告於污衊原告時，現場來往行人多，阿明師老店其職下員工多有聽聞被告污衊情事，影響原告於多數人心目中之地位及形象，且原告學歷係高中，家無恆產，經此污辱，公司員工經常竊竊私語，影響原告工作甚鉅，原告精神損害難以言喻，爰依民法第一百九十五條第一項之規定請求損害賠償云云。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀，惟於刑事案件審理時，否認有任何妨害名譽之行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴妨害名譽一案，業經刑事判決諭知無罪在案（本院九十五年度易字第七九二號），依照上開說明，原告之訴，自應予以駁回。假執行之聲請，亦失其依據，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國95年6月5日
刑事第六庭審判長法官簡源希
法官戴博誠法官林念祖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須對於刑事訴訟之判決有上訴時，始得上訴，並應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官謝明倫中華民國95年6月6日