臺灣臺北地方法院103年度事聲字第532號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年事聲字第532號民事裁定

裁判日期：民國103年11月03日

裁判案由：聲明異議(限期起訴)

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度事聲字第532號異議人 戴大 為相對人 潘禹君 上列當事人間限期起訴事件，異議人對於本院司法事務官於中華民國103年9月15日所為本院103年度司全聲字第135號民事裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別規定：「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。」、「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。」、「法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。」。查本件異議人就本院司法事務官於民國103年9月15日所為本院103年度司全聲字第135號民事裁定，聲明不服而提起異議，是本院依法自應就本院司法事務官所為之裁定，審究異議人之異議有無理由，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：鈞院於他案以103年5月9日以103年度司裁全字第764號假扣押裁定，異議人與債權人間強制執行事件，業將異議人所有財產實施查封在案。惟查，該案相對人執以主張之債權證據為執有異議人所開立之本票（票號為CH0000000），並經聲請調解在案（案號為：103年度司店調字第254號），有相對人於103年6月9日民事調解聲請狀可稽。
嗣因相對人復提起本案假扣押程序（鈞院103年度司裁全字第935號假扣押裁定），相對人於該案所請求者與上開聲請調解之債權無關，相對人所主張之債權證據為執有異議人所開立之本票票號並不相同，又於聲請人向新北地方法院所提起確認本票債權不存在之訴中，相對人於103年8月15日所提呈之答辯狀可資證明，原裁定將鈞院103年8月19日所為之103年度司全聲字第135號民事裁定撤銷，並駁回異議人聲請限期起訴之聲請，顯有不當，為此提起異議，求為准予聲請限期起訴等語。
三、經查，異議人與相對人間本院103年度司裁全字第935號假扣押事件，異議人就聲請假扣押所欲保全之本案請求，業於民國103年6月29日對相對人向本院聲請調解，案經本院103年度司店調字第254號審理中，相對人所據以主張債權之本票同為發票日103年4月24日、面額新臺幣（下同）3,000萬元，票號：CH0000000之本票壹紙，業經本院依職權調閱本院103年度司裁全字第935號卷、103年度司店調字第254號卷審核無訛（見本院卷第20頁至第27頁），是異議人聲請本院命相對人於一定期限內起訴，於法不合，應予駁回，原裁定撤銷本院103年8月19日所為之103年度司全聲字第135號民事裁定，並駁回異議人聲請限期起訴之聲請，並無不合。從而，本件異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應駁回其異議。
四、結論，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國103年11月3日
民事第八庭法官宣玉華以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國103年11月3日
書記官吳珊華