臺灣臺南地方法院99年度聲字第1751號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年聲字第1751號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月06日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定99年度聲字第1751號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如所犯附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯妨害自由等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條及第53條分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項亦有明定。再依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較，最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前所犯如附表之罪，其中編號2之犯罪時間係在95年7月1日刑法修正施行前，編號1之罪則係在刑法修正後，依前開說明，應為新舊法之比較如下：
㈠修正施行前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑
者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，嗣同條文但書修正為「但不得逾30年」，此部分修正固雖非犯罪構成要件或刑罰之變更，但因受刑人所犯數罪名，數罪併罰受多數有期徒刑之宣告，其定應執行刑期之上限為何，顯已影響行為人刑罰結果，自屬法律有變更，而有比較新舊法之必要。茲因適用修正施行前刑法第51條第5款之規定定應執行刑之最高刑期限制為20年，對於受刑人顯然較為有利。
㈡修正施行前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5
年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，以及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定：「依刑法第41條易科罰金或第42條第2項易服勞役者，均就其原定數額提高為100倍折算1日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同。」，應以銀元100元以上300元以下即新臺幣300元以上900元以下折算1日。惟依修正施行後之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，經比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於受刑人，應適用修正前規定。
三、經查：㈠聲請人以受刑人於判決確定（98年2月10日）前所犯如附表
所示之二罪，本院為犯罪事實最後判決之法院為由，聲請就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行之刑，經本院審核前開案卷無訛，認本件聲請為有理由。
㈡其次，受刑人所犯如附表之二罪，其中編號2所示之犯罪時
間係在95年7月1日刑法修正施行前，編號1之罪則係在刑法修正後，依前開說明，應適用對受刑人較有利之修正施行前刑法第51條第5款規定，定應執行刑，並依修正施行前刑法第41條第1項前段及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國99年10月6日
刑事第四庭法官鄧希賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官黃秋萍中華民國99年10月8日