臺灣臺南地方法院96年度簡字第4405號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡字第4405號刑事判決

裁判日期：民國97年02月12日

裁判案由：妨害自由

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4405號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○
之2乙○○上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第15375號），本院判決如下：
主文甲○○、乙○○共同以其他非法方法，剝奪人之行動自由，均處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。扣案紅色塑膠繩肆條、黃色塑膠袋壹個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並於事實欄補充：甲○○與丙○○係夫妻，2人具有家庭暴力防治法第3條第1款所規定之家庭成員關係，乙○○係甲○○之弟弟即丙○○之小叔，2人具有家庭暴力防治法第3條第4款所規定之家庭成員關係。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1項、第2項分別著有明文。本案被告2人與被害人分別具有夫妻關係、叔嫂關係，即分別屬家庭暴力防治法第3條第1款、第4款規定之家庭成員，而被告2人剝奪告訴人之行動自由，已屬家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為，即為家庭暴力防治法第2條第1項之家庭暴力，且構成刑法上剝奪行動自由罪，惟因家庭暴力防治法之上開規定並無罰則之規定，是以應僅依刑法剝奪行動自由罪之規定予以論罪科刑。核被告2人所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪行動自由罪。
又被告2人就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告甲○○與被害人 陳玉豔 為夫妻關係，不思維繫夫妻感情，相互尊重忍讓，僅因細故即以繩索綑綁而剝奪其行動自由，所為甚有不當，及其犯後坦承犯行，而被告乙○○係甲○○之弟弟即丙○○之小叔，對被告甲○○之不當行為不加勸誡，甚至參與其暴力行徑，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告2人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告2人之前案紀錄表2份附卷可憑，事後深表悔意，且被害人陳玉豔於檢察官偵查中表示願意原諒被告2人（見偵查卷第19頁訊問筆錄），是被告2人經此警、偵訊及科刑教訓，當已知所警惕，無再犯之虞，並為維持家庭和諧，爰就被告2人均宣告緩刑2年，期以自新，並依家庭暴力防制法第38條第1項規定，諭知緩刑期內付保護管束。
三、另扣案紅色塑膠繩4條、黃色塑膠袋1個，為被告所有並供犯罪所用之物，業經被告供承在卷，爰併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第302條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，家庭暴力防治法第38條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。中華民國97年2月12日
刑事第十二庭法官程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官曾美滋中華民國97年2月12日附錄本件論罪科刑法條：
刑法第302條第1項：
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。