內湖簡易庭106年度湖交簡字第106號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　106年度湖交簡字第106號
聲　請　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　盧永明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第139號），本院判決如下：
主文
盧永明吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄第1段第7行記載：
「新北市○○區○○街○○號3樓住處內」，應更正為：「新
北市○○區○○街店內」外。其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告盧永明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上情形罪。被告曾受如檢察官聲請簡易判決處刑書犯
罪事實欄所載罪刑宣告及刑之執行完畢情形，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份在卷足考，其於前案有期徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為
基礎，審酌被告前有如因犯不能安全駕駛動力交通工具罪經
法院判處罪刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可考，其對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應已
具有一定之違法性意識，卻酒後猶心存僥倖，吐氣所含酒精
濃度已達每公升0.75毫克，仍駕駛自用小客車上路，實置他
人生命、身體及財產安全於危險，實屬可議。又審酌被告目
前職業為油漆工，所受教育程度為高中畢業，家庭經濟狀況
為勉持（見偵卷第4頁偵訊筆錄），犯後坦承犯行，態度尚
可，而本次酒駕行為亦無造成人身傷害之交通事故等一切情
狀後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、
第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條
第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項
，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國106年4月14日
內湖簡易庭法官李昭然
中華民國106年4月14日
書記官王美韻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應
附繕本），上訴於本院合議庭。
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。