內湖簡易庭105年度湖簡字第519號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　105年度湖簡字第519號
聲　請　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　謝坤明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（105年度毒偵字第1894號），本院判決如下：
主文
謝坤明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案甲基安非他命貳包（驗餘淨重分
別為零點肆捌玖伍公克、伍點參陸陸捌公克，並含包裝袋貳只）
、吸食器壹組，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除應補充如下：謝坤明前因施用第二
級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，
於民國98年1月7日釋放出所，並經士林地檢署檢察官以97
年度毒偵字第1896號為不起訴處分確定，復於前開觀察勒戒
執行完畢5年內之102年再因施用第二級毒品，經本院103
年度審簡字第240號判處有期徒刑2月確定，此有臺灣高等
法院被告前案紀錄表可稽外，餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
定之第二級毒品，又被告前經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品傾向，於98年1月7日釋放出所後，業於5年內之102
年再因施用第二級毒品經本院103年度審簡字第240號判處
有罪確定既如上述，本件施用第二級毒品之行為自應依法論
罪科刑，有最高法院100年度台非字第28號判決要旨足資參
照。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為為
施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告經本院103年度
審簡字第240號（聲請簡易判決處刑書誤載為103年度審易
字第33號）判決判處有期徒刑2月確定，於民國103年6月
12日易科罰金執行完畢，此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄
表可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告施用
毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損
及公益，且被告前曾數次犯有施用毒品，業經觀察、勒戒及
判處有罪執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思
悔改，自我控制能力亦顯不佳；惟另考量被告於犯後已能坦
承犯行，且其施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，
反社會性之程度應屬較低，兼衡其之犯罪動機、目的、智識
程度非高及其家庭經濟狀況等一切情狀，酌情量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至扣案查獲被告持有之毒品2包，均經檢出含有第二級毒品
甲基安非他命成分（驗餘淨重分別為0.4895公克、5.3668公
克），有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1050800151號鑑
驗書附於偵卷（第43頁）可稽，另該用以承裝甲基安非他命
毒品之包裝袋2只，及供被告用來吸食甲基安非他命之用之
吸食器1組，其內必均殘留微量之甲基安非他命，客觀上難
以和包裝袋或吸食器分離，亦屬毒品違禁物，以上物品不問
屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段
之規定沒收銷燬之，又上述鑑驗單位檢驗取樣之毒品，因已
用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1
項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第
18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1
項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國106年4月14日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應
附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國106年4月17日
書記官潘建儒
附錄本罪論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。