臺灣臺北地方法院95年度訴字第3494號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第3494號民事判決

裁判日期：民國95年06月29日

裁判案由：返還信用卡消費貸款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第3494號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○原住台中上列當事人間請求返還信用卡消費貸款事件，本院於中華民國95年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬叁仟貳佰壹拾玖元，及其中新臺幣肆拾柒萬玖仟叁佰貳拾叁元部分，自民國九十五年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由程序方面：
本件依兩造簽訂之授信約定書第26條約定，合意以本院為第一
審管轄法院，此有授信約定書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告分別於民國90年11月27日、91年5月24日、93
年9月13日，與原告簽立信用卡契約，向原告請領信用卡使用，被告依信用卡約定條款第14、15、20、21條約定，得於特約商店記帳消費，但應於次月之繳款截止日前向原告清償，逾期均按年息19.7%計算之利息。另被告於92年1月23日以代償卡代付其於荷蘭商業銀行信用卡欠款，就該代償部分利息及費用，計收方式以代償後，前6個月以年息6.4%計收利息，第7個月起以年息14.97%計收利息。且前12個月按月收取手續費新臺幣（下同）110元。另被告分別於94年2月2日，與原告簽訂簡易通信貸款契約，向原告借用新臺幣（下同）300,000元，約定利息按年息5.88%計算，分50期清償，依年金法按月計付本息，並約定併入信用卡帳單與信用卡消費帳款一同繳納，於信用卡之每月繳款截止日分期攤還利息，若一期未繳視為全部到期，且約定逾期清償時，改按年息19.7%計算遲延利息。詎被告就上開借款自95年3月23日起，即未依約清償本金及利息，依前述約定，借款視為全部到期，則計算至95年3月23日為止，被告積欠之債務，信用卡部分之消費款、利息，各為187,802元、14,996元，代償部分之本金、利息各為34,736元、2,698元，借款部分之本金、利息各為256,785元、16,202元，爰分別依信用卡契約和消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息等語。並聲明：如主文第一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之前述事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡
約定條款各三份、代償卡申請書、代償卡約定條款、簡易通信貸款申請書、簡易通信貸款約定條款、帳單、債權明細表各一份為證，核屬相符，自堪信為真實。
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相
同之物；民法第478條前段定有明文。本件被告於系爭借款因未依約繳納分期款視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依信用卡契約和消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國95年6月29日
民事第六庭法官姜悌文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中華民國95年6月29日
法院書記官蔡炎暾