臺灣高等法院高雄分院101年度抗字第110號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年抗字第110號刑事裁定

裁判日期：民國101年04月24日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定101年度抗字第110號抗告人即被告 李秉霖 上列抗告人因詐欺案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國101年
3月13日駁回具保停止羈押之裁定（101年度聲字第1172號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告李秉霖（下稱抗告人）因詐欺案件，經原審判處應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，尚未確定。惟抗告人有固定之住所，家中尚有年幼子女需抗告人照顧扶養，抗告人實無逃亡之虞；且抗告人家境困難，急需抗告人回家上班賺錢還債繳交罰款；另抗告人前妻 董怡秀 願向法官保證抗告人日後隨傳隨到。綜上，原審駁回抗告人具保停止羈押之聲請，顯有不當，爰提起抗告，請求撤銷原裁定云云。
二、經查，抗告人因涉犯詐欺取財案件，經原審認其犯罪嫌疑重大，且經通緝到案，有逃亡之事實，認有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，自民國101年2月2日起執行羈押在案；另抗告人前因侵占案件，經法院判處拘役40日確定，臺灣高雄地方法院檢察署檢察官乃向原審法院借提抗告人執行，原審法院應允後，臺灣高雄地方法院檢察署檢察官乃自101年3月29日起，借提抗告人執行上開判決確定之拘役40日等情，有原審法院通緝稿、101年2月
2日刑事報到單、押票、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官10
0年執再嶺字第1055號執行指揮書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽（見本院卷第8至15頁）。
三、綜上所述，抗告人現經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官借提執行，即屬在監執行之受刑人，而非本院羈押之被告。職是，抗告人聲請具保停止羈押，即無實益亦無必要。從而，抗告人認原審駁回抗告人具保停止羈押之聲請，顯有不當，爰提起抗告，請求撤銷原裁定云云，即無理由，自應予以駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國101年4月24日
刑事第六庭審判長法官翁慶珍
法官石家禎法官孫啟強以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國101年4月24日
書記官梁雅華