臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第104號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年3月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟伍佰伍拾陸元，及自民國九
十五年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息
，並自民國九十五年二月二十五日起至償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前，以新臺幣貳拾貳萬玖仟伍佰伍拾陸元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於訴狀送達後，於民國（
下同）95年3月9日具狀將原請求被告應給付新臺幣（以下同
）29,557元，及自94年12月25日起至清償日止，按年息8.36
%計算之利息，並自95年1月25日起至清償日止，逾期在6個
月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利
率20%計算之違約金，減縮為被告應給付229,556元，及自95
年1月25日起至清償日止，按年息8%計算之利息，並自95年2
月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%
，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，經核
原告前揭聲明屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法
第255條第1項第3款之規定，應予准許。又被告經合法送達
，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決，均先予敘明。
二、原告起訴主張：被告於92年8月25日邀同訴外人 謝張美榮 、
張素蘭 為連帶保證人，向原告借款600,000元，利息按年息
8%計付，並約定隨基準利率變動而調整，另逾期在6個月以
內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20
%計付違約金。詎被告及訴外人自94年7月25日起即未依約正
常繳款，依借款之約定，已喪失期限利益，自應負全部清償
之責，被告雖曾於94年12月間向原告申請貸款寬緩，即自95
年1月起至95年12月止，每月還款3,000元，只繳納利息，以
協助渡過困境，然被告亦僅繳至95年1月25日，並未依寬緩
條件履約，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。於本
院聲明：求為判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論
期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、撥款傳票
、基準放款利率表、授信明細查詢單、原告中壢分行函等件
為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬
有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 4 月 6 日
中壢簡易庭法官許雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○
○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 4 月 6 日
書記官沈艷華