宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第10674號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 徐敏行
被 告 林彩晴 原名 林紋聿 .
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年9月11日言詞辯論
終結，同年月25日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟零參拾元，及其中新臺幣陸萬
參仟參佰貳拾捌元自民國九十九年六月十六日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬伍仟零參拾元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂信用卡約定條款第25條約定以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國90年3月間向原告之前身中國
國際商銀申請並領有信用卡（卡號：0000000000000000）使
用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費及預借現金，但應
於次月繳款截止日前全數清償或選擇以循環信用方式，將最
低應繳金額以上款項繳付，餘額以年息19.71%計算循環信用
利息至結清為止。詎被告至99年6月15日止，合計積欠新臺
幣（下同）105,030元（其中本金部分為63,328元及利息部
分為41,702元），依約被告之全部債務應視為到期，應給付
如主文第1項所示等語。並提出所述相符之信用卡申請書、
約定條款及呆帳資料維護作業各1份為證。而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視
同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告
上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項
所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月25日
書記官曾東竣