臺北簡易庭98年度北簡字第26699號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　98年度北簡字第26699號
原　　　告　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年9月14日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬捌仟玖佰貳拾柒元，及其中新臺
幣貳拾貳萬肆仟玖佰壹拾柒元自民國九十四年八月二十六日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣參拾貳萬捌仟玖佰貳拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第25條，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告與向訴外人荷蘭銀行申辦信用卡訂立信用卡
使用契約，並請領系爭信用卡使用，依約被告即得於特約商
店記帳消費或向金融機構預借現金，但應於當期繳款截止日
前向原告清償，逾期清償則應另行給付自帳款入帳日起，按
年息19.97％計算之利息。惟被告至民國94年8月25日止，於
特約商店內簽帳消費，共積欠新臺幣（下同）328,927元尚
未給付，其中包含消費款本金224,917元均未清償，荷蘭銀
行業將前揭對被告之債權於94年12月1日讓與訴外人新榮資
產管理股份有限公司，而新榮資產股份有限公司亦於97年11
月7日將上開債權讓與原告等語，並聲明請求判決如主文第1
項所示。
三、被告辯以：原告請求金額之利息過高，請求減免。
四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、債權讓與證明書、應收帳務明細表等件為證。
被告辯稱利息過高等云云，查本件原告請求之利息為19.97
％，尚無逾民法第205條所定之法定利息20％，是以被告所
辯為無理由，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用
卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　28　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　28　　日
　　　　　　　　　書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。