裁判字號：臺灣高雄地方法院89年易字第2066號刑事判決
裁判日期：民國89年06月27日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事判決八十九年度易字第二О六六號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一一五號），本院判決如左：
主文乙○○連續以詐術得財產上不法之利益，處有期徒刑肆月。
事實
一、乙○○前於民國八十四年十月九日向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申請並持用該行所發行之信用卡，惟因其刷卡簽帳款未清，嗣於八十七年十月二日經慶豐銀行依約定對被告予以停卡處分。詎乙○○明知其已無支付能力，竟基於概括犯意，意圖為自己不法之利益，於八十七年十月間至翌年一月間，竟利用小額消費及在飛機上刷卡，不須經慶豐銀行授權之漏洞，連續多次在飛機上、旅行社等處大肆消費，且刷卡累計之金額遠超過其原信用額度新台幣（下同）五萬元，以此方式使慶豐銀行陷於錯誤，自被告停卡後共給付簽約商店刷卡金額計十四萬二千二百九十八元（公訴人誤載為五十七萬六千八百七十四元），被告對上開刷卡簽帳款項分文未付，而詐得財產上不法之利益。
二、案經慶豐銀行訴請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實業據被告乙○○坦承不諱，核與告訴人代理人甲○○指訴情節相符，並有信用卡申請書影本、停卡通知信、消費明細報表影本各一份，刷卡簽帳單影本十三紙及繳款明細查單影本一份在卷可佐。本件事證明確，被告犯行足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪。被告所為數行為，時間緊接，所犯構成要件罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並加重其刑。審酌被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、所詐得款項，犯罪後能坦承犯行，態度良好及有償還告訴人之部分款項等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第三百三十九條第二項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中華民國八十九年六月二十七日
臺灣高雄地方法院刑事第二庭
法官劉建利右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官洪生輝中華民國八十九年六月二十九日附錄論罪科刑法條：刑法第三百三十九條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。