臺灣士林地方法院小額民事判決
103年度湖小字第720號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 蘇義欽
被 告 施宗助
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年12月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟貳佰伍拾叁元，及其中新臺幣壹
萬叁仟零貳拾伍元部分，自民國九十六年四月五日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時之法定代理人為 柏格爾 ，嗣於本院審理中變
更為魏寶生，並由魏寶生聲明承受訴訟，有原告提出之承受
訴訟聲請狀及公司登記資料查詢附卷可稽，核無不合，應予
准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向原告訂立小額循環信用貸款契約，約定
以「GEORGE＆MARY」現金卡為工具循環使用，被告得於原告
核准之借款額度內，持該現金卡於自動付款設備向原告借用
現金，或以轉帳方式動用借款，借款利率則按週年利率百分
之18.25計算。被告並應按期清償本息，若逾期未清償，除
喪失期限利益，應立即向原告清償所有借款外，延滯期間改
按週年利率百分之20計付遲延利息。詎被告自民國96年4月
4日起即違約未履行給付義務，尚積欠原告新臺幣（下同）
13,253元之借款本金及利息未清償，其中本金部分為13,025
元。爰依消費借貸契約之法律關係起訴請求被告給付上開欠
款並依約加給利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約
暨卡約定書、利息餘額查詢表、交易記錄一覽表等件為證，
核與其所述相符，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依
消費借貸契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所
示之金額及之利息，自為有據，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟費用為1,
100元（即第一審裁判費1,000元＋公示送達登報費用100
元）。
中華民國103年12月5日
內湖簡易庭法官李昭然
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
以上正本係照原本作成。
中華民國103年12月5日
書記官王美韻