臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
103年度彰小字第450號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
被 告 李世珍
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年11月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟叁佰玖拾陸元，及其中新臺幣貳
萬陸仟捌佰捌拾貳元自民國一○三年八月十八日起至清償日止，
按年息百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國93年9月17日向原告借款新臺幣（下
同）200,000元，借款期限自93年10月15日起至98年10月15
日止，自撥款日起1年內為零利率，自第13個月起改依年息
15.99％計收利息。詎被告逾期清償已喪失期限利益，至
103年8月17日止尚積欠52,396元，其中含本金26,882元及如
主文所示之遲延利息。迭經催討無效，爰依消費借貸之法律
關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對被告提出之交易明細表不爭執，不知道欠原告
多少錢，現在因殘疾無法工作還款，即便分期也無法每期按
時還款等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。。
三、原告主張上揭事實，已據其提出0利代償金申請書暨約定書
、電腦帳務查詢畫面、信用卡帳單、信用卡交易明細查詢等
影本各在卷為憑，核屬相符，且為被告所不爭執，堪認為真
實。被告雖以其殘疾無法工作還款等情置辯，然查，被告是
否有能力償還積欠原告之款項，與其是否應負清償之責任無
涉，是此部分抗辯，自非可採。
四、從而，原告依消費借貸法律關係，請求如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
五、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項
、第436之20規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟
費用額為1,000元，並依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年12月4日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官李昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
僅得以判決違背法令為由上訴。
中華民國103年12月4日
書記官葉春涼