宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第5360號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 童心慧
被 告 黃錦安
上列當事人間101年度北簡字第5360號清償借款事件，於中華民
國101年5月17日言詞辯論終結，同年5月31日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟玖佰玖拾陸元，及自民國九
十三年十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾玖萬玖仟玖佰玖拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告黃錦安經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告向原告申辦現金卡，依約定被告得以金融
卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，被告應於每月之
繳款截止日依約繳納每月應還款之金額，有關借款期限、還
款金額、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於約
定書。雙方約定如未依約繳款，原告得自應付還本日或付息
日之翌日起至清償日止，改依年息20％計算延滯利息。且被
告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應
給付新臺幣（下同）299,996元，及自民國93年11月29日起
至清償日止之延滯利息，雖迭經原告催請，被告仍未清償，
爰依消費借貸契約之法律關係請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀
行申請書、信用貸款約定書、催收帳卡查詢等件為證，而被
告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復
未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信
原告之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸契約關係
，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月31日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元