宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第4404號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 凌嘉妤
被 告 謝欣穎
鍾月婷
謝暻旭
上列當事人間清償借款事件，於中華民國101年5月24日言詞辯
論終結，同年月31日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬壹仟伍佰壹拾柒元，及如附
表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告謝欣穎於民國94年8月24日邀同被告鍾月婷、
謝暻旭為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校學生就
學貸款」共5筆，共計借款新臺幣（下同）136,110元，並約
定應於被告謝欣穎各階段學業（即高中、高職、專校、大學或
研究所等各階段）通常應完成日後滿1年之日起，按每1學期
借款得有1年償還期間原則，計算應分期償還之期間，依年金
法按月平均攤還本息，借款利息於被告謝欣穎各階段學業完成
後滿1年之日前之利息由政府編列預算負擔，其後則按原告牌
告基準利率加碼年息1%計付，由被告謝欣穎自行負擔，如未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍
按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，
逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。嗣被告謝
欣穎曾向原告辦理延期清償，雙方並約定應自100年7月1日
起分期攤還本息，惟被告謝欣穎自101年2月1日清償6,000
元後即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠本金
131,517元，而被告鍾月婷、謝暻旭為連帶保證人，自應負連
帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
本件原告主張之事實，已據其提出台幣放款利率查詢、就學帳
卡明細查詢、借據暨約定書、就學貸款撥款通知書等件為證，
核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論
期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給
付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予
准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月31日
書記官鄭玉佩