臺灣臺北地方法院96年度訴字第2311號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第2311號民事判決

裁判日期：民國96年06月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第2311號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告 安琪羅 國際有限公司兼法定代理人戊○○被告乙○○上列當事人間清償借款等事件，本院於民國96年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾伍萬玖仟玖佰壹拾玖元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告所簽具與原告之開發信用狀約定書第14條約定，因本契約涉訟時合意以被告放款行所在地之地方法院管轄，經查，原告放款行位於臺北市○○○路為本院之轄區，故本院自有管轄權。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告聲明：如主文所示。並陳述：
（一）被告安琪羅國際有限公司於民國95年3月21日邀同被告戊○○、乙○○為連帶保證人，向原告申請開發國外即遠期信用狀，額度為美金100,000元，約定循環動用期限自95年3月23日起至96年3月23日止，被告於95年6月23日申請開發信用狀動用額度美金80,060.5元，並於95年6月29日同意贖回並轉融資且由原告銀行全額墊款美金80,060.5元，約定融資期限180天，利息以8.75％計息，至民國95年12月26日到期。被告於期間內共還款9次，餘額為美金50,119元，依放款借據第7條之約定，於96年1月3日需將上述動用之美金金額轉換為新臺幣借款，轉換匯率為32.395元，故折合新臺幣為1,623,605元，現借款餘額為1,559,919元，約定融資到期一次清償本金及利息。上開借款另約定如未按期償付本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，並另約定其逾期在6個月以內之部分，按上開利率10％，逾期在6個月以上之部分，按上開利率20％計付之違約金。
（二）詎被告安琪羅國際有限公司未依約清償，迭經催討均置之不理，目前尚欠如附表所示之本金、利息及違約金未償還，依約定被告安琪羅國際有限公司已喪失期限利益，借款視為到期，而被告戊○○、乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償之責任。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之開發信用狀約定書、放款借據、開發信用狀申請書、借款支用書為證；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如
主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
叁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年6月28日
民事第三庭法官鄭佾瑩以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年6月28日
書記官呂欣穎