臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第3403號
原 告 泰安產物保險股份有限公司嘉義分公司
法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 羅人晧
被 告 陳國源
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年5月4
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟貳佰肆拾玖元，及自民國一百零
六年三月十一日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣壹萬貳仟貳佰肆拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：被告於民國104年5月31日20時22分許
，駕駛車號00-0000號自用小客車，行經臺北市○○○路○
段○○號前，因等紅燈時未確實防止車輛滑行，與原告所承保
、訴外人 邱柏諺 所有並駕駛之車號000-0000號自用小客車（
下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，原告已依保險
契約理賠必要修復費用新臺幣（下同）16,725元（含工資5,
750元、零件10,975元），爰依保險法第53條、民法第184
條第1項、第191條之2前段等規定提起本件訴訟等語。並
聲明：㈠被告應給付原告16,725元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保，
請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告就其主張之事實，業據提出道路交通事故當事人
登記聯單、肇因分析、行照、駕照、車損照片為證，並有本
院向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱之道路交通事故初
步分析研判表、道路交通事故調查報告表、道路交通事故現
場圖、道路交通事故補充資料表、交通事故談話紀錄表、疑
似道路交通事故肇事逃逸追查表、道路交通事故照片黏貼紀
錄表等資料在卷可稽，自堪認原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文；次按汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段定有明
文；是被告對其使用車輛所生侵權行為，自應負損害賠償責
任；復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀
損所減少之價額，民法第196條亦有明文；又依上開規定請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。另依行
政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，除
運輸業用以外之其他業用汽車之耐用年數為5年，本院爰依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定
率遞減法計算系爭車輛之折舊。查原告請求修復系爭車輛費
用16,725元，其中鈑金800元、塗裝4,950元、零件10,975
元，業據提出理賠計算書、估價單、統一發票為證，揆諸首
揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費
用，應予扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年應折舊369/1000，系爭車輛自出廠日103年4月
起至發生車禍日104年5月31日止，已使用約1年2月，據
此，該車扣除折舊後之零件費應為6,499元（計算方式如附
表），加計鈑金800元、塗裝4,950元後，原告得向被告請
求之車輛修復費用應為12,249元。
六、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付
金錢為標的，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日
即106年3月11日（見本院卷第50頁背面）起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
七、綜上所述，原告請求被告給付12,249元，及自起訴狀繕本送
達翌日即106年3月11日起至清償日止按法定利率即年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無
理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲
請失所附麗，應一併駁回之。
九、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為一部有理由，然
因原告敗訴部分係本院職權適用折舊之規定，且原告請求未
逾最低裁判費所對應之訴訟標的金額，爰由被告負最終賠償
地位等情狀，並依民事訴訟法第79條之規定，定由被告負擔
全部訴訟費用，附此敘明。
中華民國106年5月18日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年5月18日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費300元
合計1,300元
附表
折舊時間金額
第1年折舊值10,975×0.369=4,050
第1年折舊後價值10,975-4,050=6,925
第2年折舊值6,925×0.369×(2/12)=426
第2年折舊後價值6,925-426=6,499