臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第1905號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 劉文豐
被 告 王誠良
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國106年5月2日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒佰伍拾萬元，及如附表二所示之利息。
訴訟費用新臺幣柒萬伍仟貳佰伍拾元由被告告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣柒佰伍拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明請
求被告應給付原告新臺幣（下同）750萬元，及如附表一所
示之利息；嗣於民國106年5月2日行言詞辯論程序時，變
更聲明請求被告應給付原告750萬元，及如附表二所示之利
息，核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准
許。
三、原告起訴主張略以：原告執有被告所簽發、如附表二所示之
支票3紙（下合稱系爭支票），詎系爭支票屆期經提示，均
因存款不足及為拒絕往來戶而遭退票，爰依票據之法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條分
別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退
票理由單為證，而被告雖於法定期限內對支付命令提出異議
，惟未具體指明抗辯事由，並經合法通知，於言詞辯論期日
不到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告之主張為真正
。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之票款及利息，堪認有理，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年5月18日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月18日
書記官楊婷雅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費75,250元
合計75,250元
附表一
┌──┬───────┬─────┬───────┬─────┬───┬─────┐
│編號│發票日│金額│起息日即發票日│利息終止日│利息│支票號碼│
││（民國）│（新臺幣）│（民國）││││
├──┼───────┼─────┼───────┼─────┼───┼─────┤
│1│105年9月25日│250萬元│105年9月25日│至清償日止│年息6%│DA0000000│
├──┼───────┼─────┼───────┼─────┼───┼─────┤
│2│105年10月25日│250萬元│105年10月25日│至清償日止│年息6%│AK0000000│
├──┼───────┼─────┼───────┼─────┼───┼─────┤
│3│105年11月25日│250萬元│105年11月25日│至清償日止│年息6%│DA0000000│
└──┴───────┴─────┴───────┴─────┴───┴─────┘
附表二
┌──┬───────┬─────┬───────┬─────┬───┬─────┐
│編號│發票日│金額│起息日即退票日│利息終止日│利息│支票號碼│
││（民國）│（新臺幣）│（民國）││││
├──┼───────┼─────┼───────┼─────┼───┼─────┤
│1│105年9月25日│250萬元│105年10月13日│至清償日止│年息6%│DA0000000│
├──┼───────┼─────┼───────┼─────┼───┼─────┤
│2│105年10月25日│250萬元│105年10月25日│至清償日止│年息6%│AK0000000│
├──┼───────┼─────┼───────┼─────┼───┼─────┤
│3│105年11月25日│250萬元│105年11月25日│至清償日止│年息6%│DA0000000│
└──┴───────┴─────┴───────┴─────┴───┴─────┘