臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1261號
原 告 許國萬
被 告 蔡志宗
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國102年11月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○○號一樓至三樓
房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟肆佰元及自民國一百零二年十月
一日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬零捌佰
元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明，請求被告應將
坐落於新北市○○區○○街○○號1樓至3樓房屋騰空遷讓返還
原告並給付原告新臺幣（下同）3萬2,400元，並自民國10
2年9月25日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告1萬
0,800元，被告並應給付原告7,000元。嗣於102年11月20
日言詞辯論期日當庭變更聲明如主文第一、二項所示，此核
屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於102年2月1日向其承租坐落門牌號碼新
北市○○區○○街○○號1樓至3樓房屋（下稱系爭房屋），
並約定租賃期間自102年2月1日起至103年2月1日止，
租金按月於每月1日前給付1萬0,800元，詎被告未依約給
付租金，經扣除押租金2萬元後，尚積欠自102年7月起計
算至9月止之租金，共計3萬2,400元，事後原告爰以存證
信函催告被告給付租金，逾期即終止租約，然被告仍置之不
理，故本件租賃契約業於102年9月30日提前終止，又兩造
間之租賃契約關係，業因提前終止而消滅，惟被告仍拒絕遷
讓，無權占用該屋，妨害原告對於系爭房屋使用收益之權利
，為此爰本於租賃契約及不當得利之法律關係，求為判決如
主文第1項及第2項所示之事實，業據其提出新北市政府稅
捐稽徵處102年房屋稅籍證明書、房屋租賃契約書及存證信
函各乙份為證。被告則已於相當之期日受合法通知，而未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依
法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條第1項前
段訂有明文。次按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物
，民法第455條前段亦有規定。查本件房租賃契約既已於10
2年9月30日因終止而消滅，從而，原告請求被告將系爭房
屋騰空遷讓返還原告，並給付積欠之租金計3萬2,400元，
均為有理由，應予准許。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文。又無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告另本於不當得利之法律關係，請求被告自租約租期提前終
止翌日即102年10月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按
月給付相當於租金之損害1萬0,800元，亦屬有理由，應併
予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國102年11月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月29日
書記官馬秀芳