臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1130號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 邱霈文
劉千詳
被 告 梁瑞文
上列當事人間請求返還借款事件，於民國102年11月27日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬伍仟叁佰伍拾元，及自民國一百
零二年四月四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，
，暨自民國一百零二年五月五日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前於民國100年7月1日向原告借款新臺幣
（下同）50萬元，雙方約定應按月攤還本息，如未依約還款
時，利率應自應繳日起改按年利率百分之15計算之利息，又
本金如有一期遲延，即喪失期限利益，詎被告自102年4月
4日起即未依約攤還本息，並迭經催討無效，依約已喪失分
期償還之權利，應負全部清償責任，而被告尚積欠借款餘額
為34萬5,530元及其約定利息、違約金等情，業據其出借款
契約書及貸放主檔資料各乙份為證。被告已於相當時期受合
法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國102年11月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國102年11月29日
書記官馬秀芳