臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第98號
原 告 艾訊股份有限公司
法定代理人 楊裕德
訴訟代理人 崔家豪
被 告 PHANTHIHOA(中譯名： 潘氏華 )
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年2月18日言詞
辯論終結，並判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領：
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以:被告PHANTHIHOA(中譯名：潘氏華)，
於101年4月受雇原告，為從事體力性質工作之外籍勞工，且
簽定外籍勞工入境同意書，其中第5條第1項第1款、第11條(
起訴狀誤載為第11款)規定：本人若發生下情形，願無條件
接受遣返，並自行負擔被遣返之費用：無故曠職者，依公司
規定處理。連續3日或一個月內達六日者，除賠償公司損失
外，一律遣返。如係請病假者，應附診斷證明，否則以曠職
論。另怠工、外宿均視同曠職；就上開條款中可能造成(起
訴狀誤載為「告」成)雇主損失之損害賠償及應由本人負擔
之費用，本人願簽發本票乙張(起訴狀誤載為本票乙本)，金
額新台幣98000元以作為保證，並於上開事由發生時願逕受
強制執行。」詎料，被告於101年9月24日起連續曠職3日，
並失去聯繫，被告顯已違約，爰依上述約定起訴請求，並聲
明：㈠被告應給付原告新台幣9萬8000元，及自起訴狀繕本
送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息
。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
三、本院之判斷：
㈠查原告起訴時提出外籍勞工入境同意書契約一份(下稱系爭
契約)及本票一張(下稱系爭本票)，其遲延利息之聲明為
「按年息百分之6計算之利息」，其對於訴之聲明請求金額
98000元部分，起訴狀同時載有損害賠償及本票票款金額，
因認起訴書所載之訴訟標的為何尚屬不明，嗣經本院於102
年2月18日言詞辯論期日行使闡明權，原告訴訟代理人(屬
民事訴訟法第70條1項但書之特別代理，本院卷第25頁委任
狀參照)當庭陳稱：「本件訴訟標的是依據票據關係請求，
請求給付本票票款98000元，非依據契約關係為請求。」（
並當庭提出本票原本，經核閱無誤後發還）(本院卷第24頁
參照)，故本件之訴訟標的為票據請求權，合先敘明。
㈡按本票為要式證券，本票的作成，必須依票據法第120條第1
項所定法定方式為之。又發票年、月、日為本票應記載事項
；而票據如欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，其
票據無效，此見票據法第120條第1項、第11條第1項規定甚
明。查系爭本票上，欠缺發票日，依前揭規定，屬無效之票
據。且本票與契約之法律關係迥不相侔，為二不同之訴訟標
的，本票為文義證券，其文義之認定，應單以票據文義認定
，不允許以其他立證方法變更或補充其文義，故原告亦不得
主張以系爭契約之簽署日為本票之發票日，併此敘明。
㈢綜上，原告以給付票款之法律關係請求被告應給付原告新台
幣9萬8000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日
止，按年息百分之六計算之利息，為無理由，應予駁回。原
告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回
。
四、本件適用小額訴訟程序，並依職權確定訴訟費用額為1,000
元，由原告負擔。
中華民國102年2月25日
士林簡易庭法官吳維雅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國102年2月25日
書記官蘇彥宇