臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
101年度板小字第2533號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 何鍾蕙
複代理人 葉偉凡
被 告 盧文清
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國102年1月31日辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬肆仟 陸佰貳拾柒元，及自民國一百零
一年九月十日起至清償日止，按年息百分之十點八計算之利息，
並按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告於民國（下同）93年8月13日向原告申請
臺灣銀行富多卡，經原告核給信用額度新臺幣（下同）10萬
元（卡號:0000-0000-0000-0000），被告得憑該富多卡於特
約商店簽帳消費或預借現金。依據臺灣銀行富多卡申請書用
卡須知，持卡人應於各該帳單繳款截止日前將應付帳款全數
繳清，持卡人未於繳款截止日前繳足繳款通知書所列當期全
部應繳金額時，即視為循環信用之使用，應自各該當期結帳
日起至清償日止，按年率百分之13.14計收循環信用利息（
原告於96年11月15日調降循環息為年率百分之10.8）；其
未能於規定之期限內付清每月最低應繳金額，除計收循環信
用利息外，並得按前述循環信用利息百分之10計收違約金。
詎被告於97年1月29日遭同業給予強制停卡，原告即要求被
告依約儘速來行清償未繳款項。嗣被告於97年6月19日依「
消費者債務清理條例」第151條申請前置協商，並與各參與
協商之債權銀行達成分期還款協議，自97年7月起分128期攤
還，原告債權總額為84421元。惟被告僅償還51期（至101年
9月）即毀諾，未依債務協商之協議分期清償債務，截至101
年11月20日尚積欠原告本金54627元及其利息暨違約金未清
償。雖經原告一再催索仍置之不理。為此爰依信用卡使用契
約之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告54627
元及自101年9月10日起至清償日止，按年息百分之10.8計算
之利息，暨按上開利息百分之10計算之違約金等情，且為被
告於前言詞辯論期日到場所不爭執，自堪信原告之主張為真
實。
三、從而，原告依契約之法律關係訴請被告給付如主文所示之金
額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中華民國102年2月21日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年2月21日
書記官莊雅萍