臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1990號
聲請人
即被告 林東圜
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院112年度訴字第798號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林東圜於本院112年度訴字第798號案件，經查扣聲請人所有之iPhone13手機(含SIM卡1張)，因本案業經判決確定，該手機並未諭知沒收，爰依刑事訴訟法第317條之規定，聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院112年度台抗字第1803號裁定參照）。
三、查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度訴字第798號審理後，於民國114年2月19日宣判，判處被告幫助犯藥事法第83條第1項之意圖販賣而陳列禁藥罪，處有期徒刑5月。緩刑2年，並應向公庫支付新臺幣5萬元，該案已於114年4月14日確定，並於同年月16日送執行，有該案判決及辦案進行資料在卷可查。該案件既已確定而脫離本院繫屬，則就該案之扣押物發還事宜，揆諸上開說明，自應由執行檢察官依個案具體情形審酌，本院無從辦理。從而，被告向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
刑事第二十庭 審判長法 官 林米慧
法 官 陳盈如
法 官 林翊臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日